Substack: آینده اخبار – یا یک برنامه هرم رسانه ای؟ | رسانه ها

Sاین محصول که در سال 2017 راه اندازی شده است ، Substack خود را به عنوان “آینده بهتر اخبار” معرفی می کند. پیشنهاد آنها ساده بود: خبرنامه های ایمیل با گزینه ای برای مشترکان برای پرداخت هزینه های ماهانه برای محتوا – مانند Netflix برای خبرنامه ها.

اگر چیزی برای نوشتن داشته باشید و لیستی از ایمیل افرادی که می خواهند آن را بخوانند ، فکر شما ادامه می دهد ، هیچ چیز مانع شما نمی شود که به تنهایی زندگی خود را تأمین کنید. با داشتن یک لیست ایمیل Substack سالم ، فریلنسرها دیگر مورد توجه ویراستاران flakey نیستند. خبرنگاران کارکنان دیگر لازم نیست در مورد اخراج کارها ناامن باشند. شرکتهای کوچک رسانه ای دیگر نگران تغییر شکل دادن الگوریتمی نیستند که آنها را به فراموشی بسپارد.

همه آنچه شرکت در ازای آن درخواست می کند؟ کاهش 10 درصدی دلار اشتراک.

دیدگاه Substack فریبنده است. در 12 ماه گذشته ، چندین روزنامه نگار و نویسنده برجسته شغل خود را رها کرده اند تا تنها با Substack کار کنند: چارلی وارزل از نیویورک تایمز ، متیو یگلسیاس از Vox ، هدر هاورلسکی از مجله نیویورک.

تعداد شاعران ، مقاله نویسان ، علاقه مندان ، آشپزها ، مشاوران ، راهنمایان معنوی که مبلغ ناچیزی را برای روزنامه های خود دریافت می کنند ، در حال افزایش است. در یک سال که هزاران شغل رسانه خبری در ایالات متحده از دست رفت ، این شرکت به عنوان گزینه ای به ظاهر مناسب برای روزنامه نگاران و نویسندگان برای کسب درآمد ظاهر شد. اما پس از آن ، طی ماه های گذشته ، افشاگری های متعدد در مورد سیاست های Substack ، بسیاری را به این سوال سوق داده است که آیا باید تدوین چشم انداز آینده اخبار را به آن سپرد؟

این جنجال در پاسخ به گزارش ها مبنی بر اینکه این شرکت نویسندگان را از طریق برنامه ای به نام Substack Pro ، که مجبور است مبالغ کلانی – حتی 250،000 دلار – را برای نویسندگان برای ترک شغل و نوشتن خبرنامه ، به سیستم عامل بکشاند ، جلب می کند. همچنین به برخی از نویسندگان دسترسی به ویراستاران ، بیمه درمانی و برنامه مدافع حقوقی پیشنهاد شد.

از نظر واقعیت ، Substack Pro به سادگی مزایایی را که معمولاً با استخدام تمام وقت به دست می آورد به نویسندگان ارائه می داد. اما به دلایلی این برنامه بحث برانگیز تلقی شد.

برای شروع ، گروه نویسندگان منتخب این شرکت همچنان نامشخص بود. این یک سیستم لایه ای نامرئی را ایجاد می کند و افرادی را که به طور فعال پشتیبانی می شوند و کسانی که در تلاش برای ایجاد پایگاه مشترک خود هستند ، ریسک می کنند.

به گفته روزنامه نگار Annalee Newitz ، این امر Substack را به یک طرح هرمی تبدیل کرده است. سرنوشت برخی از نویسندگان ناشناس موفق شده بود در حالی که اکثریت قریب به اتفاق محتوای رایگان Substack را تهیه می کردند ، امیدوارند که روزی بتوانند از این طریق درآمدزایی کنند. همانطور که بن اسمیت ، ستون نویس نیویورک تایمز گفت ، Substack به طور پنهانی برخی نویسندگان را ثروتمند می کرد و برخی دیگر را به “معادل تولید محتوا درایورهای Uber” تبدیل می کرد.

دومین و شاید اساسی ترین مشکل Substack Pro این بود که با ادعاهای بی طرفی سرمقاله این شرکت مغایرت داشت. از زمان راه اندازی ، Substack اصرار داشت که این یک شرکت رسانه ای نیست بلکه یک شرکت نرم افزاری است که ابزارهایی را برای کمک به نویسندگان در انتشار خبرنامه ها ، تولید می کند ، محتوای آنها هیچ کاری مانند چاپخانه ای برای عصر دیجیتال نبوده است. این باعث تمایز این شرکت از سیستم عامل های رسانه های اجتماعی می شود که به منظور افزایش تعامل ، الگوریتم محتوا را سازماندهی می کنند و شرکت های رسانه ای که تصمیمات ویرایشی فعال درباره آنچه منتشر می کنند را اتخاذ می کنند.

در حقیقت ، Substack هر دو را انجام می داد. آنها از معیارهای توییتر برای شناسایی نویسندگان با توانایی اثبات شده در جلب توجه به خود و سپس شکار غیرقانونی آنها استفاده می کردند. بنیانگذاران Substack ، یک روزنامه نگار و دو توسعه دهنده گفتند که آنها می خواهند جایگزینی برای بی ثباتی شرکت های رسانه های دیجیتال و سمی بودن سیستم عامل های رسانه های اجتماعی ارائه دهند. و با این حال ، این شرکت به طور فعال نویسندگانی را انتخاب می کرد که از طریق آن کانال ها به شهرت رسیده باشند.

Substack ، به عبارت دیگر ، در حالی که ادعا می کردند گزینه دیگری را ارائه می دهند ، چربی را از بالای آنچه که آنها محیط رسانه ای سمی می نامیدند ، حذف می کردند و سعی داشتند با حفظ روکش خنثی بودن ، ادعا کنند که فقط یک بستر هستند ، از پاسخگویی در مورد انتخاب های خود جلوگیری کنند. ناشر نیست آنها سعی می کردند کیک رسانه ای خود را بخورند و آن را نیز بخورند.

افشاگری های مربوط به Substack Pro منجر به گفتگوی گسترده تری در مورد سیاست های تعدیل محتوای این شرکت شد. در پایان سال گذشته این شرکت موقعیت خود را روشن کرد: هیچ پورنو. بدون هرزنامه بدون مزاحمت و آزار و اذیت. بدون حمله به افراد بر اساس نژاد ، قومیت ، منشأ ملی ، دین ، ​​جنسیت ، جنسیت ، گرایش جنسی ، سن ، معلولیت ، شرایط پزشکی. اما این شرکت همچنین از فرصت استفاده کرده و تعهد خود را به آزادی بیان اعلام کرد. هامیش مک کنزی ، یکی از بنیانگذاران ، نوشت: “ما اعتقاد داریم اختلاف نظر و بحث مهم است.” “ما عدم انطباق را جشن می گیریم.”

برخی از آنها این دعوت را به عنوان یک فضای استقبال کننده از رسانه “بیدار” می دانند. Dana Loesch ، سخنگوی سابق NRA ، خبرنامه خود را از Mailchimp به Substack منتقل كرد ، و ادعا كرد كه سابق “محافظه كارها را تغییر می دهد”. نویسنده اندرو سالیوان ، که به دلیل دیدگاه هایش در مورد نژاد و ضریب هوشی مورد انتقاد قرار گرفته است ، ستون خود را از مجله نیویورک به قالب خبرنامه منتقل کرد.

برای سایرین ، موضع Substack در مورد تعدیل محتوا بیگانه بود ، و نشان داد که این شرکت علاقه چندانی به پرداخت فعالانه برخی از س questionsالات پیچیده در مورد چگونگی میزبانی جوامع رسانه ای سالم به صورت آنلاین ندارد. بسیاری تصمیم گرفته اند خبرنامه ها و لیست های ایمیل خود را به جای دیگری بردارند.

البته ، Substack Pro نمایانگر تعداد بسیار کمی از افرادی است که از پلتفرم برای نوشتن استفاده می کنند. بیشتر آنها نامه های مختصری برای جوامع خرد می نویسند که از آنها هیچ گونه پرداختی نمی خواهند. یک صمیمیت در قالب خبرنامه وجود دارد که در شبکه های اجتماعی در دسترس نیست. من هر از گاهی دوست دارم مراقبه های شاعر و مقاله نویس آن بویر را در صندوق ورودی خود دریافت کنم. به همین ترتیب ، گاه و بیگاه توصیه ها و توصیه های کتاب از نویسنده و منتقد جوآن مک نیل را ارائه می دهید.

گرچه Substack علاقه دارد که به این نویسندگان در مقیاس کوچکتر کمک کند تا سطح هزینه های مشترک را دریافت کنند. هر دلار کسب شده توسط یک نویسنده در سیستم عامل به درآمد آنها کمک می کند. به همین دلیل ، آنها کمکهای غیر رشته ای ، بین 500 تا 5000 دلار وجه نقد ، برای کمک به نویسندگان در زمان بیشتری برای تعهد به ایجاد مخاطب ، پیشنهاد کرده اند.

مفهوم کسب درآمد مستقیم سازندگان از گروهی از پیروان قطعاً جدید نیست. Patreon ، OnlyFans ، Cameo ، Clubhouse همه از یک الگوی مشابه کار می کنند. رسانه های دیجیتال ممکن است در حال دور شدن از مدلی باشند که سازندگان به طور رایگان زحمت می کشند ، سعی می کنند تا حد ممکن پیروان خود را جمع کنند و به نوعی از طریق درآمد آگهی یا قرار دادن محصول امرار معاش کنند. به نظر می رسد ، به نظر می رسد ، ما در حال نزدیک شدن به چیزی هستیم که کوین کلی از آن به عنوان اصل 1000 هوادار واقعی یاد می کند: اگر 1000 نفر را پیدا کنید که برای آنچه شما خلق می کنید به شما پول می دهند ، می توانید به عنوان یک خالق مستقل امرار معاش کنید.

اما این شرکت می خواهد کارهای بیشتری انجام دهد: آنها می خواهند آینده اخبار باشند. در این تلاش ، این شرکت به حل س questionsالات بزرگتر تبدیل شده است که آینده رسانه های دیجیتال را تعیین می کند. مرز بین روزنامه نگار و تأثیرگذار چیست؟ آیا خوانندگان مشتری هستند یا طرفدار؟ چگونه می توان احساس مشترک واقعیت را در فضای رسانه ای متشکل از نویسندگان منفرد و پیروان وفادار آنها ایجاد کرد؟

علی رغم جنجال ها ، Substack بخشی از این گفتگو خواهد بود.

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.