Furlough یک موفقیت بنیادی بود. حال بیایید در مورد یک درآمد پایه جهانی صحبت کنیم | زو ویلیامز

دبلیوبا تخمین 188000 فرصت شغلی در صنعت مهمان نوازی ، صاحبان بارها و رستوران ها شروع به شکایت در مورد طرح کار می کنند – به طور خاص ، این باعث شده است که مردم تمایل به کار را از دست بدهند. این بعید است: معاملات تنها 80٪ درصد دستمزدها را تحت پوشش قرار داده و با توجه به اینکه برای زنده ماندن حتی در 100٪ بسته های حقوق و دستمزد (17.4٪ از خانوارهای شاغل در حال حاضر در فقر نسبی به سر می برند که بالاترین رقم در این قرن است) ، هر کس با حداقل دستمزد احتمالاً کار را به کار دیگری ترجیح می دهد. مسلماً میلیون ها نفری که از زمان Brexit انگلیس را ترک کرده اند ممکن است بیشتر از کمبود جمعی جدید ما با کمبود نیروی کار ارتباط داشته باشند. در صورت مناسب بودن دستمزد و شرایط ، همیشه کارگران را می توان یافت ، بنابراین این احتمال وجود دارد که جستجوی پاسخ در مورد کاستی های شخصیت های فردی ، یک کوچه کور باشد.

جالب است ، زیرا این استدلالی است که همیشه علیه درآمد پایه جهانی (UBI) استفاده می شود: ایده بنیادی جایگزینی برخی یا همه مزایای آزمایش شده با ابزار با مبلغی بدون مالیات ، بدون قید و شرط و بدون مشارکت که به همه افراد در این کشور داده می شود کشور (از جمله کودکان ، اگرچه با نرخ کاهش یافته و به والدین پرداخت می شود ؛ بیشتر مدل سازی ها این را به عنوان مبلغی مشابه با مزایای کودک ، دولت قبل از ائتلاف در نظر می گیرند). چرا کسی مجبور نیست کار کند؟ قبل از آنکه به استدلالهای متقابل ، چه رفتاری و چه عملی برسیم ، لحظه ای مکث می کنیم و بررسی می کنیم که چقدر افراطی بوده است.

از برنامه های زیست محیطی دیوید کامرون گرفته تا “تسطیح” بوریس جانسون ، گفته می شود که محافظه کاران اغلب تانک های خود را روی چمن کارگران پارک کرده اند. شگفت آور است که هر چند وقت یک بار آنها از این موضوع فرار می کنند: گفتن هر آنچه در لحظه انتخاب به مصلحت است ، رها کردن آن وقتی که به آنها مناسب است و برای ترفند نهایی آنها ، درست برعکس عمل می کنند. آنچه که آنها در واقع پارک می کنند یک مخزن پاپی ماش است که فقط به اندازه کافی طولانی است که چمن می میرد و کارگران فراموش می کنند که چمن آن تا به حال کجا بوده است یا چگونگی توصیف آن. شما حتی نمی توانید Tories را بخاطر امتحان کردنش سرزنش کنید ، فقط Schmucks است که آنها را جدی می گیرد. همانطور که جورج بوش می گوید ، یک بار مرا گول بزن …

با این حال ، طرح furlough از این نظر متفاوت بود که واقعاً اتفاق افتاد. این هزینه واقعی داشت – 61.3 میلیارد پوند – و یک تفاوت واقعی را ایجاد کرد. به تبع آن ، اگر بتوانید با 60 میلیارد کوئید کمتر از نتیجه کلی تماس بگیرید (جهنم ، اگر ریشی ساناک بتواند ، من نیز می توانم) ، این یک اصل مسئولیت مشترک را در خود جای داده است: اگر میلیون ها نفر به دلیل شرایط اضطراری قادر به کار نیستند ، یک وظیفه جمعی وجود دارد تا زمانی که عادی ترمیم نشود از آنها پشتیبانی کند.

یک اصل موازی نیز ایجاد شد: این پشتیبانی “کمترین چیزی نیست که می توانید با آن کنار بیایید” ، بلکه “حداکثر استطاعت شما” است. محافظه کاران همه نقاط خود را تغییر ندادند: دستمزد بیماران به قدری پایین بود که باعث می شد افراد در کار غیر خسته قادر به انزوا نباشند و هزاران نفر دیگر را تحت تأثیر قرار دهند. با این وجود ، در اینجا با فشار “قیچی” بر روی بحث عمومی ، با “پول هیچ چیز نیست” از یک جهت و تغییر شکل نیاز از سوی دیگر وجود دارد. افراد بدون مزد افرادی مثل ما هستند ، فقط با پول کمتر. آنها از نظر سختی از نظر اخلاقی مصالحه نمی کنند. این به طور جدی روایت مزایای مدرن را پیچیده خواهد کرد.

به عنوان استوارت لانسلی و هوارد رید، برجسته ترین متخصصان کشور در UBI در آوریل سال گذشته خاطرنشان کردند ، بطور کلی و همه گیری تقریباً بلافاصله بر درک سیاست تأثیر می گذارد: 84٪ از مردم ، و همچنین 110 نماینده مجلس و سایر نمایندگان از هفت حزب ، از ایده “درآمد اساسی بازیابی” ، در حالی که در سراسر جهان علاقه به “درآمد پایه اضطراری” افزایش یافته است. اسپانیا اولین کشور در جهان بود که نوعی درآمد اساسی را به صورت دائمی تأمین می کند ، در حالی که هنگ کنگ ، ژاپن و ایالات متحده از آن زمان پرداخت های قابل توجهی را انجام داده اند. در همین حال ، ولز طرح آزمایشی UBI را اعلام کرده است.

استدلال برای UBI بدین ترتیب است: سیستم منافع موجود ، که در دوره ای نان آور و شغل برای زندگی طراحی شده است ، دیگر نیازهای جمعیتی را که بیشتر به ساعت های صفر و قراردادهای کوتاه مدت وابسته اند ، برآورده نمی کند. مبلغ ناچیز آنقدر زیاد نیست که مانع از کار شود ، بلکه فقط مانع از ناامیدی می شود. این یک فشار رو به بالا بر روی دستمزدهای راکد ایجاد می کند ، قدرت چانه زنی را به کارگران باز می گرداند ، و نوآوری ، آموزش و کارآفرینی را تشویق می کند. مطالعات مختلف خلبانی فقط اندکی کاهش در کار با حقوق را نشان داده است – در یک خلبان با درآمد پایه که در دهه 1970 در مانیتوبا ، کانادا انجام شد ساعات کار فقط در میان مادران و نوجوانان تازه وارد کاهش یافته است.

مقرون به صرفه بودن به برخی از متغیرها بستگی دارد ، مانند نرخ تعیین شده UBI ، تعداد مزایای جایگزین آن و سایر تغییرات ایجاد شده در کنار آن. مطمئناً ، اگر بخواهید چنین اصلاحات کلی در سیستم مزایا را بدون بررسی هزینه های مسکن انجام دهید ، تأثیر آن کمرنگ خواهد شد. گفتگوهای بسیار پرانرژی تنها در حاشیه بحث سیاسی قبل از همه گیری وجود داشت. به راحتی می توان فکر کرد که خیلی رادیکال است – حتی برای مانیفست های Labour 2017 یا 2019 خیلی رادیکال است ، اگرچه جان مک دانل در مورد خلبان UBI صحبت کرد. وقتی به این فکر می کنید که وعده نسبتاً ملایم “باند پهن رایگان” آنها کاهش یافته است ، این قابل درک است.

کاری که furlough انجام داده است ، حتی اگر به هیچ وجه جهانی نبوده و با توجه به طراحی خاص خود ، آزمایش معکوس داشته باشد (بنابراین هرچه بیشتر قبل داشته باشید ، بیشتر هم می شوید) ، ترمز گرفتن از بحث است . مهمتر از هرگونه ایراد عملی – این باعث می شود افراد دیگر کار نکنند ، چرا به کسانی که به آنها نیازی ندارند پول بدهند ، آیا روحیه رقابتی اقتصاد را تضعیف نمی کند؟ – دیوار عدم امکان بود. این دفاع اکنون نقض شده است و بحث می تواند جدی آغاز شود.

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.