Chimamanda Ngozi Adichie ریاکاری بسیاری از غیرتمندان “عدالت اجتماعی” را به تصویر می کشد | کنان مالک

“هر چه بیشتر نوشت ، اطمینان او کمتر شد. هر پست یک مقیاس بیشتر از خود را از بین برد تا زمانی که احساس برهنه و دروغ کرد. ” بنابراین Chimamanda Ngozi Adichie درباره Ifemelu ، شخصیت اصلی رمان سال 2013 خود نوشت آمریکایی. از طریق یک سری رمان که به زیبایی مشاهده شده است و ماهرانه شکستگی های جهان معاصر را ترسیم می کند – بنفش Hibiscus، نیمی از خورشید زرد و آمریکایی – آدیچی به یکی از گویاترین صداهای آنگلوفون آفریقا تبدیل شده است. او همچنین در بحث های نژادپرستی ، فمینیسم و ​​آزادی بیان به یک قهرمان شدید تبدیل شده است.

بیشتر کارهای آدیچی با سوالاتی در مورد هویت در جهانی جهانی و به ویژه معنای سیاه پوستی و زن بودن دست و پنجه نرم می کند. در دنیایی از هویت های مورد اختلاف ، این امر ناگزیر او را وارد مجادلات زیادی کرده است ، به ویژه با فعالان ترانس. هفته گذشته ، وی مقاله ای سه قسمتی را منتشر کرد تحت عنوان “این ناپسند است” ، که ویروس شد و روزنامه های سراسر جهان آن را انتخاب کردند. این مقاله هم یک دفاع پرشور از خودش در برابر منتقدانش است و هم یک تأمل جدال آلوده در مورد وضعیت امروز بحث عمومی.

در سال 2017 ، آدیچی مصاحبه ای با کانال 4 نیوز انجام داد که در آن اصرار داشت که “وقتی مردم در مورد” آیا زنان ترانس زن هستند؟ “صحبت می کنند ، احساس من این است که زنان ترانس زن ترنس هستند.” وی افزود: “اگر شما در دنیا به عنوان یک مرد با امتیازاتی که جهان به مردان اعطا می کند و سپس تغییر جنسیت داده اید زندگی کرده اید ، پذیرفتن این مسئله برای من دشوار است که در این صورت می توانیم تجربه شما را با تجربه یک زن برابر کنیم از ابتدا به عنوان یک زن زندگی می کرد و به او چنین امتیازاتی داده نمی شود که مردها هستند. “

مصاحبه و دفاع بعدی وی از عقاید JK Rowling در مورد حقوق ترانس به عنوان “منطقی” ، منجر به واکنش در مورد “ترنس هراسی” وی شد. از جمله شدیدترین منتقدان او ، رمان نویس دیگری در نیجریه ، Akwaeke Emezi ، بود که خود را غیر باینری معرفی می کند – نه مرد و نه زن. “ایمزی اطمینان دارم که افراد دیگری نیز هستند که برای محافظت از ما در برابر صدمه به ترنسفوب ها مانند Adichie & Rowling که به دنبال تداوم آن هستند ، ماشات برمی دارند” ، توییت کرد در ژانویه.

آدیچی در It Is Obscene از دو نویسنده ای که در کارگاه های نویسندگی خلاقانه او در لاگوس شرکت کرده اند انتقاد می کند. او می گوید ، او با هر دو دوست شده و به آنها کمک کرده تا منتشر شوند. اما از نظر او هر دو با هدف قرار دادن او در شبکه های اجتماعی و انتشار دروغ های مخرب ، به دوستی او خیانت کردند. او هرگز از ایمزی نام نمی برد ، اما هیچ شکی باقی نمی گذارد که آنها نویسنده دوم هستند که وی به او مراجعه می کند. ایمیزی پاسخ داد که مقاله آدیچی “برای تحریک انبوهی از نیجریه های ترانس فوبی برای هدف قرار دادن من” طراحی شده است.

داستانهای شخصی اعتماد و خیانت ، در قسمت سوم مقاله آدیچی ، به زمینه ای برای انتقاد شدید از رسانه های اجتماعی و ماهیت بحث های عمومی تبدیل می شود. او به ویژه نسبت به “افرادی که از شما می خواهند” خود را آموزش دهید “… در حالی که قادر به دفاع هوشمندانه از مواضع ایدئولوژیک خود نیستند ، بسیار تند است ، زیرا آنها با” آموزش “در واقع منظور آنها” طوطی است که من می گویم ، تمام ظرافت ها را مسطح می کند ، آرزو می کنند پیچیدگی “”

بسیاری از آنها روندهایی را توصیف می کنند که آدیچی توصیف می کند. به لطف تار شدن خصوصی و عمومی ، آنچه که ممکن است اختلافاتی در روابط دوستی باشد ، اکنون اغلب در شبکه های اجتماعی پخش می شود. رشد سیاست هویت ، مردم را در سیلوها قرار داده و اطمینان حاصل می کند که اختلاف نظر اغلب به عنوان یک چالش برای موجودیت فرد تلقی می شود. این دیدگاه که عدالت اجتماعی مستلزم اجرای آداب معاشرت اجتماعی است به این معنی است که اغلب “آنچه مهم است خوب بودن نیست ، بلکه ظاهر حسن است” ، به گفته آدیچی. نتیجه آن فرهنگی است که در آن مردم زود جرم می کنند اما به راحتی به سمت خبیث یا بیرحمانه شدن می روند و فرهنگی که در آن به ندرت دیده می شود که مردم با حسن نیت عمل می کنند.

بیشتر این موارد را می توان در بحث معاصر درباره حقوق ترانس مشاهده کرد. افراد ترانس به وضوح با تبعیض و تعصب روبرو هستند ، مسئله ای که توسط فمینیست هایی مانند آدیچی و رولینگ شناخته شده است. اما بیشتر بحث در مورد حقوق ترانس در سطح زبان و هویت صورت می گیرد. وقتی فمینیست ها با فعالان ترانس در مورد زن بودن اختلاف نظر دارند ، این به عنوان یک بحث قانونی و حق تعامل زنان با هویت خود تلقی نمی شود ، بلکه به عنوان س questionال از “وجود” افراد ترنس است.

هویت مهم است ، اما همان وجود نیست. به چالش کشیدن مرزهای هویت های خاص ، انکار وجود شخص نیست. قطعاً افراد متعصبی وجود دارند که به افراد ترنس آسیب می رسانند و حقوق اساسی ، حتی وجودی را از آنها سلب می کنند. آدیچی یکی از آنها نیست. همچنین بسیاری از فمینیست ها “ترنسفوبیک” قلمداد نمی شوند. نقاشی شخصیت های متعصب آدیچی یا دانشگاه آکسفورد ، سلینا تاد یا رولینگ ، فقط موضوعی را تغییر می دهد که ممکن است بحث مهمی در مورد چگونگی دفاع از حقوق ترانس و حقوق زنان به یک جدال خود شکنانه بر سر هویت تبدیل شود.

این همچنین بدان معنی است که زنانی که دیدگاه “غلط” نسبت به هویت دارند از ذهن خود دور می شوند. آخرین مورد مربوط به هنرمند نساجی جس دو والز است که آکادمی سلطنتی به دلیل ظاهراً “دیدگاه های ترنسفوبیک” کارش را از فروشگاه خود منع کرده است.

فعالان ترانس معمولاً استدلال می کنند که بیشتر بحث عمومی بر سر بحث و جدل بر سر فمینیست هایی مانند آدیچی یا دی والز است که دیدگاه های ترانس در مورد هویت را به چالش می کشد ، نه در مورد آسیب و تبعیضی که افراد ترانس با آن روبرو هستند. واقعیتی در این مورد وجود دارد ، اما این نتیجه تقریباً اجتناب ناپذیر قرار دادن فروشگاه بیشتر در مورد آنچه در مورد هویت قابل قبول است تا به چالش کشیدن آسیب های مادی است.

در عین حال سوالاتی وجود دارد که باید از آدیچی پرسیده شود. در تبدیل خشم خصوصی به نمایش عمومی ، It Is Obscene خود نوعی عملکرد هشدار دهنده آدیچی است. انتشار ایمیل های خصوصی وی بدون رضایت از یک مرز عبور می کند. او به درستی خود-عدالتخواهی بسیاری از منتقدان خود را نکوهش می کند ، اما در بحث و جدال او نیز یک خود-درستکاری وجود دارد. و در محکوم کردن جوانان به عنوان “گرفتن یک خونسرد ، گرسنگی برای گرفتن و گرفتن و گرفتن ، اما هرگز” ، او در معرض خطر است که انواع تعمیم هایی را که به درستی انتقاد می کند ، انجام دهد.

خصوصیات بحث عمومی که آدیچی آنقدر شفاف کالبدشکافی می کند ، پاسخ او به آن را نیز قاب می کند. بدون بیرون آمدن از قفس بحث های هویتی ، ما قادر خواهیم بود از حقوق نه زنان و نه افراد ترانس دفاع کنیم.

کنان مالک ستون نویس Observer است

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *