گزارش حامی مسموم Sewell از نظر تاریخی بی سواد است | مسابقه

سدر انتشار آن ، گزارش کمیسیون نژاد و نابرابری های قومی توسط کارشناسان بهداشت عمومی به عنوان “طلاق از واقعیت” تقبیح شده است. خانم دورین لارنس هشدار داده است که خطر فشار بر مبارزه با نژادپرستی “20 سال یا بیشتر” را تهدید می کند. دانشگاهیانی که در این گزارش نامگذاری شده اند نشان داده اند که از آنها به درستی مشاوره نشده است و نویسنده ای نام وی را حذف می کنند. مبارزان Windrush این گزارش را به دلیل کم توجهی به رسوایی ای که سه سال پیش افشا شده بود ، محکوم کردند و تقریباً درباره هر نویسنده و مفسر برجسته نژادپرستی و نژادپرستی در انگلیس یافته های گزارش را انتقاد کرده و روش آن را به چالش کشیده است.

اگر این گزارش برای کمک به رفع نژادپرستی در انگلیس بوده است ، مطمئناً باید آن را بعنوان یک فاجعه بنویسید. با این حال ، بسیاری از آنها سال می کنند که آیا این هدف کمیسیون و این دولت بوده است؟ این گزارش وجود نژادپرستی نهادی در انگلیس را به حداقل می رساند و گاهی اوقات آن را انکار می کند ، علیرغم این واقعیت که همانطور که دولت اذعان کرده است ، چندین شاهد شاهدی دقیق از انواع نژادپرستی نهادی و ساختاری ارائه داده اند که فکر می کنند در انگلستان عمل می کنند. این کمیسیون به رهبری چهره هایی تولید شد که سالها قبل از شروع کار مفهوم نژادپرستی نهادی را رد کرده بودند. مسلماً این دقیقاً به آنچه دولت می خواست ، دست یافته و به باینری دروغی كه برنامه جنگ فرهنگی آنها را پایه گذاری می كند ، اعتبار می بخشد: اینكه ملت با انتخاب بین رسیدگی به نابرابری های نژادی یا آسیب طبقاتی روبرو است.

بسیاری از مخالفان گزارش تلاش می کنند ببینند که چگونه نویسندگان آن می توانند از داده های ارائه شده به نتیجه گیری برسند. فصل مربوط به نابرابری های بهداشتی توسط هیچ مقامی کمتر از مجله پزشکی انگلیس از بین رفت. در بدترین حالت ، این گزارش مربوط به بودجه بودجه دولت است که در 258 صفحه گسترده شده است.

همچنین مملو از ناسازگاری است. به عنوان مثال ، نویسندگان پیشنهاد می کنند که مخفف BAME مفید نیست زیرا گروه های قومی مختلفی را که نژادپرستی را به طرز متفاوتی تجربه می کنند – به سختی یک دیدگاه اصلی یا به خصوص بحث برانگیز – در هم آمیخته است. اما با رد کردن BAME ، آنها در 87 مورد اصطلاح “اقلیت های قومی” را به کار بردند ، عبارتی که گروه ها را دقیقاً به همان شیوه متمایز می کند.

به عنوان یک مورخ ، برای من ناراحت کننده ترین قسمت هایی است که نویسندگان در آن دچار تلو تلو خوردن ، آماده نشدن و اعتماد به نفس بیش از حد شوند ، به صحنه تاریخ می روند. نثر در آن صفحات – مملو از عبارات ناخوشایند و ساختارهای عجیب و غریب – به اندازه استدلال ها ضعیف است. در جمله ای که مانند خطای دیکته خودکار از تصحیح کنندگان عبور می کند ، و با استفاده از عبارتی که در مقاله کارشناسی مشخص می شود ، نویسندگان اظهار می کنند که “دوره برده” در تاریخ کارائیب فقط “مربوط به سود و رنج کشیدن”.

خوب ، البته اینطور نبود. هر مورخ برده داری که تا به حال دیده ام ، در مورد قرن ها برده فروشی و برده داری بریتانیا به عنوان تاریخ مقاومت و پایداری می نویسد که در آن افرادی که از وطن خود قاچاق می شوند یا به اسارت در می آیند ، فرهنگ ها ، هویت ها و اشکال هنری جدیدی ایجاد می کنند ، در حالی که از انسان خارج می شوند و کالایی

در آغاز همان جمله با چالش دستوری ، نویسندگان ادعا می کنند “یک داستان جدید در مورد تجربه کارائیب” وجود دارد. کاملاً درست هستند. این داستان جدید دقیقاً همان چیزی است که مورخان در حال حاضر از زیر کوهی از انکار و تمرکز یکجانبه بر لغو قانون و لغو سفیدها جدا می شوند. این تاریخ ویلیام ویلبرفورس-محور بود که افراد بردگی را فقط قربانی – منفعل منفعل رحمت انگلیس – توصیف می کرد. به طرز حیرت انگیزی ، نویسندگان – شاید ناخواسته – نسخه ای از استدلال را که 200 سال پیش توسط خود برده داران در دفاع از برده استفاده شد ، به کار می گیرند: این ایده که با فرهنگ سازی بریتانیایی ، سیاه پوستان به نوعی از سیستم بهره مند می شوند.

این واقعیت است که تاریخ برده داری و امپراتوری به جریان اصلی تبدیل می شود و جوانان با این واقعیت که “سود و رنج” در مرکز هر دو قرار دارند کاملاً راحت هستند که به نظر می رسد نویسندگان و دولتی را که در دستور کار آنها قرار دارند مزاحمت ایجاد کند. بسیار صادقانه خدمت کرده اند آنها مصمم هستند كه اسطوره های ملی را نسبت به حقایق سخت تاریخی ممتاز كنند ، این تصور را به وجود می آورند كه افرادی هستند كه ترجیح می دهند این تاریخ به زیر فرش برگردانده شود.

بی سوادی تاریخی و ناسازگاری های داخلی در اینجا متوقف نمی شود. این گزارش استدلال می کند که جوانان سیاه پوست باید میراث انگلیسی خود را بازیابی کنند. این دقیقاً همان کاری است که مردم سیاه پوست انگلیس با بازیابی سهم اجدادشان در تاریخ و فرهنگ انگلیس انجام داده اند. با این حال ، این گزارش ناصافانه توصیف کننده این مبارزات برای وارد کردن چهره ها و جوامع سیاهپوست حاشیه ساز به جریان اصلی تاریخ انگلیس به عنوان “بیان رمز موفقیت سیاه” است – عبارتی مسموم کننده مسموم.

در واقع این گزارش نسخه انگلیس از گزارش 1776 است ، سندی که به نگارش مشابه ضعیفی در روزهای آخر دولت ترامپ توسط کمیسیونی مشابه مشکوک و مصالحه سیاسی منتشر شده است. نویسندگان گزارش 1776 ، آسیب های نژادی در ایالات متحده را به دلیل میراث برده داری ، تفکیک نژادی و ادامه نژادپرستی ، بلکه آموزش تاریخچه های برده داری و تفکیک در مدارس و دانشگاه های آمریکا مقصر نمی دانند. برای مقابله با این ، آنها خواستار جایگزینی بورس تحصیلی انتقادی با آنچه “آموزش وطن پرستی” می نامند ، شدند. در گزارش نابرابری نژادی انگلیس بیانیه هایی وجود دارد که به طرز خطرناکی به نتایج مشابه نزدیک می شود.

همانطور که توصیف کاذب گزارش از خواسته های دانشجویان و کارمندان بسیاری از دانشگاه ها در مورد استعمارزدایی برنامه درسی ، نادرست است. گزارش این خواسته ها را به عنوان “ممنوعیت نویسندگان سفیدپوست” نادرست توصیف می کند. این خط حمله خام ، مانند بسیاری دیگر در این گزارش ، با لحنی حمایت گرانه از استکبار بین نسلی ، طرد سرسختانه سیاست و احساسات جوانان است که – با تعارف بی پروا – نویسندگان آن را “ایده آلیسم” می دانند از “حسن نیت” است.

آنچه واقعاً در دانشگاه های ما اتفاق می افتد این است که برنامه های درسی در حال گسترش هستند تا شامل صدا و داستان افراد مستعمره سابق باشند. آیا کاهش گزارش در این مورد به “ممنوعیت نویسندگان سفیدپوست” تحریک عمدی است یا فقط ناآگاهی است؟ آیا آنها باور نادرست در مورد جنگ فرهنگ خود را دارند؟

در طول گزارش ، نویسندگان در برابر پدیده هایی که آنها را اشتباه معرفی می کنند یا سو or تفاهم دارند ، برخورد می کنند. آنها از ملت در برابر اتهاماتی كه هیچ كسی نمی زند دفاع می كنند. آنها مردان نی را ایجاد می کنند و سپس می کشند ، و باینری های دروغین راه اندازی می کنند. آنها به طور ارادی نسبت به تعامل بین نژاد و طبقه نابینا هستند ، آنها از نظر منابع و نتیجه گیری انتخابی هستند. دولت خیلی زود به تنوع قومی کمیسیون اشاره کرده است. آنچه در اینجا فقدان است ، تنوع قومی نیست ، بلکه تنوع عقاید است. این گزارشی است که بسیاری از ترس آن مبارزه با نژادپرستی را عقب می اندازد. با این حال ، ممکن است اثبات شود که سلاحی قدرتمند در جنگ فرهنگ بی وقفه دولت است.

دیوید اولوسوگا مورخ و پخش کننده است

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *