همانند Brexit ، چشم انداز بوریس جانسون برای ‘انگلیس جهانی’ یک ایده است نه یک سیاست | سیاست دفاعی

دبازبینی ها و بازنشانی های سیاست خارجی در سیاست انگلیس می آیند و می روند. برخی از نتیجه گیری های آنها برای زنده ماندن در تماس مداوم با دنیای واقعی تلاش می کنند. بیشتر آنها فقط توسط متخصصان دفاعی به خاطر سپرده می شوند و هرکدام از خدمات مسلح بخوبی – یا بد – از هزینه های مرتب شده که هدف اصلی بررسی است انجام می شود.

گاهی اوقات ، یک استثناial اساسی وجود دارد ، یک بررسی دفاعی که یک تصمیم استراتژیک واقعی را نشان می دهد که در طول سال ها ، چه در جهان گسترده تر و چه در داخل کشور ، طنین انداز می شود. کاغذ سفید برداشت “Labour Labour” در 1968 “شرق سوئز” نمونه قابل توجهی بود. این گام مهمی در برچیده شدن نقش انگلیس پس از شاهنشاهی بود. پس از Brexit ، بررسی یکپارچه سیاست خارجی و دفاعی بوریس جانسون در این هفته این احتمال را داشت که مورد دیگری باشد.

بررسی جدید ، با عنوان انگلیس جهانی در عصر رقابت ، ثابت می کند که چنین چیزی نیست. این بدان معنا نیست که هیچ ارزشی ندارد. برعکس. این بازبینی یک خوانش کاملاً جالب است که شامل مواردی برای آموزش است ، نه فقط در زمینه سایبر و هوش مصنوعی. یکی از نمایندگان توری مجلس با نادانی از آن به خاطر آرزوی انسجام تمجید کرد. این انسجام – اگر فقط برخی از حذفیات چشمگیر پر شود – نقطه شروع خوبی برای یک دولت کارگر آینده خواهد بود ، اگر چنین باشد. این بررسی مطمئناً برای خدمات مسلح و صنایعی که از نتیجه گیری آن بهره مند می شوند مهم خواهد بود.

اما یک اختلاف اساسی بین جاه طلبی های اغلب جدی این بازبینی و استفاده های سیاسی با احترام بیشتر ، به ویژه در دست جانسون وجود دارد. این انشعاب همیشه در ذات تمرین بود. هدف از این بررسی ارائه انسجام تازه در سیاست های خارجی ، دفاعی و امدادی انگلیس در پی اخراج خود از اتحادیه اروپا بود. نیاز به چنین تمرینی بدیهی بود. از سال 1945 ، انگلیس خود را سنگ اروپایی می دید که اتحاد ماوراatالنهر با ایالات متحده بر روی آن قرار گرفت. اما Brexit اعتبار انگلیس در اروپا را از بین برده است. از این رو ، دولت به تصور “انگلیس جهانی” متوسل شد ، عبارتی متعصب پس از شاهنشاهی فاقد محتوایی که وظیفه تهیه این بازبینی را بر عهده داشت.

این کار هرگز آسان نبود. علی رغم Brexit ، انگلیس یک کشور اروپایی است. تجارت ، فرهنگ ، امنیت و رفاه این کشور همیشه با اروپا گره خورده است. با این وجود هدف اساسی این بررسی توجیه بازگشت به قاره ای است که مشترک آن هستیم. بنابراین ، یک سوراخ در وسط جایی که اروپا باید باشد وجود دارد. این قاره عمدتا به دلایل مربوط به ناتو به عنوان یک تعهد امنیتی رفتار می شود ، اما در هیچ زمینه دیگری به آن اهمیت نمی رسد. سیاست در قبال اروپا انکار قاطع است.

در حفره های بررسی ، درست است که برخی از بخشهای مختصر در مورد بخشهایی از اروپا وجود دارد – یک پاراگراف در مورد فرانسه ، دیگری در مورد آلمان ، یک سوم در مورد ایرلند. اما در بیش از 100 صفحه ، تعداد انگشت شماری از ارجاعات به اتحادیه اروپا وجود دارد که بدون آنها به راحتی نمی توان این روابط دوجانبه را درک یا توسعه داد. اسپانیا یک بار ذکر شده است. بلژیک ، انگلیس که یک قرن پیش برای او جنگید ، به هیچ وجه.

جایی که اروپا در این بررسی غایب است ، آسیا ناگهان حضور دارد. این قاره برای جبران عدم تعادل خودساخته در اروپا به وجود آمده است. به اصطلاح “شیب” انگلیس نسبت به آسیا توجه دانش آموخته شده را به خود جلب می کند. شما می توانید کل هفته خود را با شرکت در سمینارهای آنلاین درباره جنبه های مختلف آن اشغال کنید. اما شیب ملایم است و به معنای یک استراتژی بزرگ نیست. هر ملت و اتحاد تجاری توسعه یافته اقتصادی از قبل در یک بازی هستند. ایالات متحده ، که حداقل هم مرز با اقیانوس آرام است ، حداقل 20 سال است که این کار را انجام می دهد. تمام تلاش های انگلیس در تلاش برای دستیابی به برخی معاملات است که هرگز جایگزین تجارت از دست رفته در آستان ما نخواهد شد.

در واقع ، منطقه هندو-اقیانوس آرام که بسیار از آن ساخته می شود ، حتی به همین ترتیب وجود ندارد. هندو-اقیانوس آرام چیزی بیش از یک جارو فکرانه دست نخست وزیر در سراسر نقشه جهان است که به دیوار وزارت امور خارجه آویزان است. در واقع انگلیس در شرف تبدیل شدن به یک قدرت بزرگ در اقیانوس آرام نیست. چین در شرف تغییر روش نیست زیرا جانسون ناوگان ناو هواپیمابر گران قیمت جدید انگلستان را به دریای چین جنوبی متعهد کرده است ، وانمود می کند که در دیپلماسی قایق های اسلحه ای قرن 21 فعالیت دارد.

همچنین بررسی بسیاری از حادترین و دشوارترین موضوعات فعلی را که سعی در پوشش آنها داشت روشن نکرده است. سیاست در قبال چین واضح تر از گذشته نیست. آیا چین یک کشور متخاصم است یا صرفاً یک “چالش سیستمی” است؟ بسیاری از تئوری ها عقیده قبلی را دارند. بررسی می گوید مورد دوم. همانطور که در این بررسی آمده است ، اگر انگلیس در کنار ارزش ها و منافع باشد ، چگونه میدان ادامه فروش سلاح به عربستان سعودی ، ترکیه و کشورهای حوزه خلیج فارس چگونه است؟ اگر متحدان مانند ایالات متحده هدف سلاح های هسته ای را بازدارندگی می دانند ، چرا انگلیس اکنون فکر می کند که می توان آنها را علیه سایبر یا سایر تهدیدهای فناوری استفاده کرد؟ این به سختی با نقش انگلیس در تلاش برای جلوگیری از گسترش سلاح های هسته ای ایران متناسب است.

سخنرانی مختصر جانسون در بخش Commons که شروع به بازبینی کرد ، نشانه روشنی از هدف سیاسی بسیار محدود و فرصت طلبانه این تمرین بود ، همانطور که وی می بیند. این سخنرانی وحشتناک و بسیار بدبینانه ای بود. این شامل هیچ جزئیات و هیچ تلاشی برای تعیین استراتژی نبود. اتحادیه اروپا در این مورد تنها نبود. او در مورد ایران ، ترکیه ، عربستان سعودی یا خاورمیانه چیزی نگفت. و دونالد ترامپ و جو بایدن ممکن است وجود نداشته باشند ، بنابراین تجزیه و تحلیل نقش ایالات متحده در جهان بدون تغییر بود.

جانسون در مورد استراتژی جهانی حرف کمی برای گفتن داشت زیرا در حقیقت ، او چنین استراتژی ای ندارد. یا بهتر بگویم ، زیرا استراتژی او بازی در گالری داخلی است. هدف عمیق این تمرین فراتر از موضوعی نبود که جانسون احتمالاً تهیه کنندگی پروفسور جان بیو و تیم بررسی وی را بر عهده داشت. ما از اتحادیه اروپا خارج شده ایم. روسیه یک مشکل است. چین نیز چنین است. ما سلاح هسته ای و ناوهای هواپیمابر جدید داریم. لطفاً برای من متناسب با این حقایق جداگانه سخنرانی استراتژی خارجی و دفاعی ارائه دهید.

اگرچه آنچه برای جانسون مهم است ، همیشه عملکرد است و نه مضمون آن. هرگونه تلاش گذرا برای توضیح معنای واقعی انگلیس جهانی ، طبق معمول ، فقط گاز در یک بالون بود. یک نویسنده طراح این هفته مشاهده کرد که به زودی احساس کردید که شرکای آموزشی دانشگاه جانسون حتماً هنگام خواندن مقاله دانشجویی با آن آشنا شده اند – که او به سادگی خواندن را انجام نداده است.

اما این روش جانسون است. همیشه بوده است. به تعبیری مهم ، مهارت او نیز هست. انگلیس جهانی ، مانند Brexit ، یک ایده است نه یک سیاست. آنچه برای جانسون مهم است رضایت طرفداران خود است. او این کار را با لغو کردن اروپا و شاید با اشاره به اینکه بریتانیا بر امواج حکومت می کند ، انجام می دهد. هر دو احساساتی تاریخی و به طور خاص هیجانی هستند. لازم نیست خیلی به تاریخ سیاسی مدرن بریتانیا نگاه کنید تا ببینید برای او کار می کند. س moreال مهمتر این است که آیا برای کل دهه آینده مثر خواهد بود ، به ویژه هنگامی که جانسون تصمیم به کناره گیری گرفته و زمان بیشتری را با پول خود سپری کند؟

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *