دیدگاه گاردین در مورد واکسن AstraZeneca: اطمینان از شفافیت | واکسن و ایمن سازی

Eدر روز ، مردم داروهایی با عوارض جانبی شناخته شده مصرف می کنند. ریسک هنگامی پذیرفته می شود که در مقابل سود سنجیده شود. اما واکسن Covid ناشناخته است. هیچ سابقه ای برای استفاده در طول زمان برای ایجاد اعتماد به نفس عمومی وجود ندارد. هنوز هم آزمایش شده و ثابت شده است که در برابر ویروس محافظت می کنند. طبق تمام استانداردهای معمول پزشکی ، آنها بی خطر هستند. این واکسن برای واکسن AstraZeneca درست باقی می ماند ، با وجود یک تصویر در حال تکامل که ممکن است عوارض جانبی شامل یک اختلال نادر لخته شدن خون باشد.

سازمان تنظیم داروها و محصولات بهداشتی انگلستان هنوز در حال بررسی این پیوند است ، اما به عنوان یک پیشگیری توصیه کرده است که سایر واکسن ها را برای دریافت کنندگان زیر 30 سال ترجیح دهد. این یک تغییر قابل توجه در سیاست است وقتی وزیران هرگونه صحبت در مورد خطرات مرتبط با ضربات آژانس دارویی اروپا روز چهارشنبه توصیه کرد که لخته شدن خون به لیست عوارض جانبی “بسیار نادر” واکسن AstraZeneca اضافه شود. برای تغییر در الگوی استفاده کافی نیست.

طبق کمیته مشترک واکسیناسیون و ایمن سازی انگلستان ، 30 مورد از ترومبوز سینوس وریدی مغزی (CVST) ، از جمله هفت مورد مرگ ، در بازه زمانی تا 24 مارس ، از یک استخر 18 میلیون نفری که تحت لقاح AstraZeneca قرار گرفت ، وجود دارد. به نظر می رسد مبتلایان بیشتر زنان زیر 65 سال هستند ، اگرچه EMA نتیجه گرفت که سن و جنسیت تعیین کننده عوارض جانبی نیستند. مجموعه داده ها روزانه در حال رشد است. همیشه امکان پذیر است که دستورالعمل های مربوط به اینکه کدام واکسن برای چه کسی استفاده می شود با اطلاعات جدید تغییر کند. علم به این ترتیب پیش می رود.

احتمال واکنش شدید احتمالاً از 0001/0 درصد بیشتر نیست. این برای کسانی که تحت تأثیر قرار گرفته اند آسوده نیست ، اما وقتی صحبت از سیاست های عمومی می شود ، چشم انداز آماری مهم است. تعداد بسیار کمی صفر نیست ، اما دلیل بر امتناع واکسیناسیون نیز نیست.

ذهن انسان در پردازش خطر خوب نیست. ما دقیقاً به دلیل استثنایی بودن وقایع نادر ، توجه نامتناسب داریم. سیاست ها اغلب از این ضعف شناختی سو استفاده می کنند. احساسات و درام انعکاس و دلیل را از بین می برد. این در سراسر همه گیر خطرناک بوده است. وقتی صحبت از اطمینان مخاطبانی می شود که ممکن است نسبت به واکسن ها به طور کلی و به خصوص از واکسن های جدید احتیاط کنند ، این مسئله خصوصاً مشکل ساز است. غیر منطقی نیست که در مورد دارویی که یک سال پیش وجود نداشته است سال کنید. همچنین جای تعجب نیست که برخی از جوامع اقلیت با محبت به سخنرانی های ایمنی مقامات پاسخ می دهند که از طریق نسل های مختلف تبعیض به آنها اعتماد ندارند.

یک تمایز مهم بین تردید واکسن و اطلاعات غلط ضد واکسن مخرب وجود دارد که تردید را شکار می کند. خوشبختانه ، جمعیت انگلیس به خوبی به حمایت از طرفدار واکسن پاسخ داده اند ، احتمالاً به این دلیل که NHS یک موسسه قابل اعتماد است. هرچه تعداد واکسن در افراد بیشتر شود ، طبیعی تر می شود. دایره اعتماد به نفس خوبی ایجاد می شود. یک نظرسنجی اخیراً نشان داده است که پاسخ دهندگان انگلستان بیشترین تمایل را برای واکسیناسیون در همه کشورها دارند – 78٪ اظهار داشتند که با کمال میل از زخم Covid استفاده می کنند – و با بالاترین میزان افزایش دید مثبت.

حال و هوا هنوز می تواند تغییر کند. اگر نهادهای نظارتی دیدگاه های خود را کالیبره می کنند ، دولت باید احترام به سرگردانی عمومی داشته باشد. نگرانی ها نباید با شکوه برطرف شود. باید بتوان به افراد گفت که چه عوارض و علائمی را باید از خود بروز دهند بدون ایجاد هشدار. اگر توازن خطر و سود به طور دقیق تنظیم شود ، شواهد به طور قابل قبولی به نفع واکسیناسیون هستند. وزرا نباید در اظهار اعتماد به نفس بی صبرانه و بلند قدم فرو روند. این لحن می تواند نتیجه مثبتی نداشته باشد ، همانطور که خودستایی نسبت به موفقیت در برنامه واکسن انگلستان نشان می دهد.

سیاستمداران یقینات را دوست دارند. دانشمندان احتمالات را ترجیح می دهند. چالش پیش روی واکسن ها پذیرفتن وجود خطر در حالی که آن را در یک چشم انداز مناسب نگه دارید. علم تاکنون راهنمای معتبری بوده است. تا زمانی که واقعیت ها به طور شفاف ابلاغ می شوند ، باید پردازش اطلاعات جدید و کنترل خطر بدون از بین بردن اعتماد عمومی امکان پذیر باشد.

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *