داستان داخلی نحوه دستیابی به حکم فیس بوک و ترامپ | آلن رازبریگر

آاین خیلی اوقات اتفاق می افتد ، دونالد ترامپ به قلب این مسئله رسیدگی می کند. در 6 ژانویه ، او رئیس جمهور ایالات متحده بود: احتمالاً قدرتمندترین مرد جهان. او باید آزادانه حرف خود را بگوید و رای دهندگان نیز باید گوش دهند. اما او همچنین یک دروغگوی عادی بود که با پایان دوره کار خود ، به دنبال انکار دموکراسی بود که او را بالا برده بود.

و سپس سخنان پر التهاب وی در آن روز به زبان آمد ، حتی در حالی که آشوبگران به قلب دموکراسی ایالات متحده راه می یافتند. سخنان وی دارای روکش محدودیتی بود – “ما باید صلح داشته باشیم ، پس به خانه برو.” اما اظهارات وی با دروغ همراه بود ، همراه با تمجید از گروهی که قانون گذاران را به وحشت انداختند ، زیرا آنها خواستار بایدن را به عنوان جانشین ترامپ تأیید کردند – “ما شما را دوست داریم ، شما بسیار خاص هستید … میهن پرستان بزرگ … این روز را برای همیشه به یاد داشته باشید.”

در ساعت 17.41 و 6.15 بعد از ظهر آن روز ، فیس بوک دو پست از ترامپ حذف کرد. روز بعد این شرکت ترامپ را به مدت نامحدود از سیستم عامل خود ممنوع کرد. تقریباً در همان روز ، توییتر نیز برای ممنوع کردن رئیس جمهور – برای همیشه – اقدام کرد.

بنابراین مشکلی وجود داشت که دونالد ترامپ در آن تجسم یافت – در کشوری که تعهد به آزادی بیان در هسته اصلی آن نهفته است. رئیس جمهور ممکن است یک چهره قطبی تلخ باشد ، اما مطمئناً او حق شنیده شدن را دارد – و رای دهندگان در تصمیم گیری آزادانه تصمیم خود را بگیرند؟

تصمیم فیس بوک در خلاف آن بحث های پرشوری را در ایالات متحده ایجاد می کند. اما طنین گسترده تری داشت. برای چه مدت سیستم عامل های غول پیکر رسانه های اجتماعی به عنوان یک سیستم تقویت برای هر تعداد مستبد در سراسر جهان عمل می کنند. آیا آنها نیز ممنوع می شوند؟

دفاع کلاسیک از بیان آزاد این است که گفتار خوب گفتار بد را شکست می دهد. گفتار سیاسی – در برخی دیدگاه ها – باید محافظت شده ترین سخنرانی باشد. بسیار مهم است که ما می دانیم رهبران ما چه کسانی هستند. ما حق داریم – مطمئناً؟ – برای دانستن اینکه آنها کلاهبردار ، دروغگو یا عوام فریب هستند.

در 7 ژانویه فیس بوک تصمیم گرفت: دیگر. و اکنون هیئت نظارت بر فیس بوک ، که من عضو آن هستم ، حکم خود را درباره این تصمیم منتشر کرده است: فیس بوک هم درست بود و هم نادرست. حق حذف سخنان 6 ژانویه و حق ، روز بعد ، ممنوع کردن رئیس جمهور از سکو. اما ممنوع کردن او “برای مدت نامحدود” اشتباه است.

کلمه کلیدی “برای مدت نامحدود” است – فقط به این دلیل که به نظر نمی رسد سیاست های خود فیس بوک اجازه آن را بدهد. قضاوت هیئت نظارت (OSB) سخنان خود را جمع نمی کند: “فیس بوک در اعمال یک مجازات مبهم و بدون استاندارد و سپس ارجاع این پرونده به هیئت مدیره برای حل و فصل ، سعی در جلوگیری از مسئولیت های خود دارد. هیئت مدیره درخواست فیس بوک را رد می کند و اصرار دارد که فیس بوک مجازات تعریف شده را اعمال و توجیه کند. ” توپ کاملاً به زمین فیس بوک برگشت.

کاری که فیس بوک اکنون باید انجام دهد – به نظر ما ، که شرکت مجبور به اجرای آن است – بررسی مجدد مجازات خودسرانه ای است که در 7 ژانویه وضع کرده است. این باید از شدت تخلف و چشم انداز آسیب بعدی در نظر گرفته شود.

این پرونده برجسته ترین موردی است که OSB از زمان تأسیس به عنوان یک نهاد مستقل تصمیم گرفته است و ناگزیر توجه بیشتری را به کار خود معطوف خواهد کرد. چرا چنین جسمی فکر ضروری است؟

بیایید فرض کنیم ممکن است توافق کنیم که مسئولیت قوانین گفتار 2 میلیارد یا بیشتر برای یک نفر ، مارک زاکربرگ ، کار بدی است. او به وضوح یک مهندس فوق العاده با استعداد است – اما هیچ چیز در زمینه زندگی او نشان نمی دهد او توانایی تفکر عمیق درباره پیچیدگی های موجود در بیان آزاد را دارد.

شاید اکثر افرادی که بیش از 300 سال رفتار دولت ها را در برابر ناشران و روزنامه ها مطالعه کرده اند نیز ممکن است موافق باشند که سیاستمداران بهترین افرادی نیستند که می توان به تصمیمات فردی درباره اینکه چه کسی چه چیزی را می توان اعتماد کرد ، اعتماد کرد.

در خلا بین این دو قطب OSB قدم گذاشته است. در حال حاضر ما 19 فرد با سابقه روزنامه نگاری ، حقوق ، دانشگاه و حقوق بشر هستیم: امیدواریم که تا پایان سال 2021 به 40 سال نزدیک شویم.

آیا ما کاملاً از فیس بوک مستقل هستیم؟ مطمئناً چنین احساسی دارد. درست است که فیس بوک در انتخاب 20 عضو اول شرکت داشته است ، اما هنگامی که هیئت مدیره به مکمل کامل خود رسید ، ما تصمیم می گیریم که همکاران آینده ما چه کسانی باشند. از چند جلس اولیه برای درک فرآیندهای فیس بوک پیرامون تعدیل و موارد مشابه ، هیچ ارتباطی با شرکت نداشته ایم.

ما هیئت امنای برجسته خود را داریم – باز هم ، بدون هیچ گونه تأثیر از فیس بوک. از آنچه من از همکارانم تاکنون دیده ام آنها گروه عجیبی هستند که اگر در جستجوی یک زندگی آرام بودید ، آنها را انتخاب کرده اند.

تصمیم ترامپ از طریق فرایندهایی که خودمان طراحی کرده ایم به دست آمده است. یک هیئت پنج نفره – با گسترش مناسب زمینه های منطقه ای – عملیات سنگین سازی اولیه را انجام داد ، از جمله الک کردن بیش از 9000 پاسخ از مردم.

هیئت مدیره گسترده تر از نظرات خود تغذیه می کرد. ما به ارزشهای خود فیس بوک – آنچه آنها صدا ، ایمنی و عزت می نامند – و همچنین سیاستهای محتوای آن و استانداردهای جامعه نگاه کردیم. اما ما همچنین سعی در ایجاد تعادل بین آزادی بیان و آسیب های احتمالی داریم.

در مورد ترامپ ما اصول راهنمای سازمان ملل در زمینه تجارت و حقوق بشر (UNGP) را بررسی کردیم ، که چارچوبی داوطلبانه برای مسئولیت های حقوق بشر در مشاغل خصوصی ایجاد می کند. ما همچنین حق آزادی بیان را که در مواد 19 و 20 میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی (ICCPR) آمده است – و همچنین مواد واجد شرایط مربوط به حقوق زندگی ، امنیت شخصی ، عدم تبعیض در نظر گرفتیم ، مشارکت در امور عمومی و غیره.

ما همچنین برنامه اقدام رباط 2013 را در نظر گرفتیم که تلاش می کند گفتار نفرت را به صورت آنلاین شناسایی و کنترل کند. ما ارسالی را که از طرف خود ترامپ ارسال شده در نظر گرفتیم و 46 س questionsال از فیس بوک ارسال کردیم. آنها 37 مورد را كاملاً پاسخ دادند ، و دو نفر تا حدودی.

و سپس بحث و گفتگو کردیم – مجازی / کلامی و کتبی. تعدادی از پیش نویس ها منتشر شد که اکثر اعضای هیئت مدیره با تغییراتی ، چالش ها ، اصلاحات و اختلاف نظرها روبرو می شوند. به تدریج ، اجماع ایجاد شد – در نتیجه یک تصمیم 38 صفحه ای کاملاً استدلال شده که به طور آشکار نظرات اکثریت و اقلیت را منعکس می کند.

علاوه بر حکم خود درباره ممنوعیت های اصلی و “نامشخص” ، ما بیانیه های مشاوره سیاست را برای فیس بوک ارسال کرده ایم. یکی از این موارد روی این سوال متمرکز است که سیستم عامل های رسانه های اجتماعی چگونه باید با “کاربران با نفوذ” برخورد کنند (تصور مفیدتری نسبت به “رهبران سیاسی”).

در مواردی که گفتار بالقوه مضر درگیر باشد سرعت به وضوح از اهمیت برخوردار است. در حالی که محافظت از حقوق مردم برای شنیدن سخنرانی سیاسی مهم است ، “اگر رئیس دولت یا مقام عالی دولت بارها پیام هایی ارسال کرده است که طبق ضوابط بین المللی حقوق بشر خطر آسیب دارد ، فیس بوک باید حساب را برای مدت مشخصی به حالت تعلیق درآورد. برای محافظت در برابر آسیب های قریب الوقوع “.

همانند قضاوت های قبلی ، ما به عدم شفافیت در برخی از قوانین خود فیس بوک ، همراه با عدم شفافیت کافی در مورد نحوه اجرای آنها ، انتقاد داریم. ما می خواهیم ببینیم که فیس بوک یک بررسی جامع از سهم بالقوه خود در روایت پیرامون تقلب در انتخابات و تنش های شدیدتر که در خشونت در 6 ژانویه به اوج خود رسید ، انجام می دهد.

و سپس این: “این باید بازتابی در مورد طراحی و سیاست هایی باشد که فیس بوک انجام داده است و ممکن است از سیستم عامل خود سو ab استفاده کند.” که بسیاری از مردم آن را به عنوان منبع نه چندان رمزگذاری شده به عنوان مختصر به عنوان الگوریتم می خوانند.

شبکه های اجتماعی هنوز در ابتدای راه هستند. در میان بسیاری از موضوعات خاردار که بطور دوره ای بصورت هیئت مدیره در مورد آن بحث می کنیم این است که این چیزی که تنظیم می کنیم چیست؟ زبان موجود – “پلت فرم” ، “ناشر” ، “میدان عمومی” – به اندازه کافی این موجودات جدید را توصیف نمی کند.

بیشتر اشکال پیشنهادی تنظیم مداخله گرانه تر ، انگشتان خود را بر تازگی تازه این فضای کودک برای تبادل نظر گسترده و بی سابقه نظر می گذارد.

OSB نیز اولین قدم های خود را برمی دارد. قضاوت ترامپ احتمالاً نمی تواند همه را راضی کند. اما امیدوارم این متن 38 صفحه ای سهم جدی در فکر کردن در مورد چگونگی مدیریت آزادی بیان در عصر هرج و مرج اطلاعاتی داشته باشد.

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.