دارندگان اجاره با شرمندگی در رسوایی روکش آویز شدند تا خشک شوند | نامه ها

من بعنوان یک مهندس بازنشسته سازه ، می دانم که ساختمانهای مدرن توسط معماران و مهندسین بسیار مجرب طراحی می شوند که در چارچوبی از قانون برنامه ریزی و مقررات کنترل ساختمان کار می کنند. این متخصصان مبلغ قابل توجهی را برای بیمه خسارت حرفه ای پرداخت می کنند تا موارد نادر خرابی را از طریق خطای طراحی پوشش دهند.

به نوبه خود ، پیش بینی می شود پیمانکاران ذی صلاح ، تحت پوشش بیمه گران خود ، مطابق با آن طرح ها برای دستیابی به ساختمان های ایمن و با کیفیت خوب احداث کنند.

یک خریدار احتمالی صلاحیت ارزیابی کیفیت ساخت و ساز یا مسئولیت نقص احتمالی ایمنی را ندارد. آیا خودرویی را بر این اساس خریداری می کنید که خریدار خطر ابتلا به نقص ساخت و ساز را بپذیرد؟

عدم موفقیت دولت در بحث اخیر Commons در مورد روکش (نمایندگان مجلس برای پنجمین بار به عدم محافظت از دارندگان اجاره در برابر لایحه های ایمنی در برابر آتش سوزی ، 28 آوریل) در پذیرفتن اینکه صنعت ساخت و ساز باید مسئول ایمنی تولید و محافظت از خود باشد ، شهروندانی که بخاطر تقصیر خود با چشم انداز فلج کننده بدهی روبرو بودند ، بسیار افسوس آور بود. با گران شدن بیش از حد بیمه ساختمان ، به نظر می رسد نتیجه احتمالی اقدام دولت سقوط بازار مسکن و نابودی صنعت ساخت و ساز باشد.
استوارت وایت
پلیموث

آنچه من را متحیر می کند این است که چرا باید از اجاره دهندگان هزینه های جبران خطرات ناشی از آتش سوزی را متحمل شد. مسئولیت نقص سازه ای باید بر عهده صاحب ساختمان باشد. دارندگان لیزینگ مالک ساختمان خود نیستند ، آنها فقط یک پروانه امن و قابل انتقال برای اشغال آن دارند تا اینکه در پایان اجاره نامه به مالک آزاد ، مالک برگردد.

حذف روکش های ناایمن از یک ساختمان باعث افزایش یا بازگرداندن ارزش آن می شود. طبق این سیستم فعلی ، این مقدار توسط مستاجر پرداخت می شود اما به مالک مختار تعلق می گیرد که هزینه های مستاجر را به صورت آزاد پرداخت می کند. این به وضوح ناعادلانه است. مسئله این است که قانون املاک انگلیس مدتها پیش این داستان را ایجاد کرده است که اجاره نامه املاک است و نه فقط یک حق قرارداد. اما این زمانی بود که اجاره خانه معمولاً 999 ساله بود ، یعنی عملاً دائمی بود. امروزه اینطور نیست. اصلاح قانون مالکیت به رفع این بی عدالتی کمک می کند.
نویل مارن Hunnings
لستر

من مدتهاست که طرفدار این هستم که یکی از راههای جلوگیری از رسوایی هزینه های نمایندگان مجلس اسکان آنها در آپارتمانهای دولتی در لندن است. آپارتمان ها مبله خواهند شد (از جان لوئیس؟) ، بنابراین نیازی به هزینه نیست. با امتناع دولت از برخورد با روکش های غیر ایمن ، من پیشنهاد می کنم آپارتمان های لندن با روکش غیر ایمن باید اجباری خریداری شوند و نمایندگان مجلس به آنجا منتقل شوند. سپس می توانیم بفهمیم که برای حل مشکل روکش چه مدت زمان لازم است.
کشیش دیوید گری
چیپنهام ، ویلتشایر

چه تعداد از 322 نماینده محافظه کار که به اصلاحیه لایحه ایمنی آتش نشانی رأی دادند ، صاحبخانه یا سهامدار شرکت های توسعه دارایی هستند و علاقه دارند هزینه های جبران کننده را به اجاره کنندگان مجبور کنند؟
جان باکلی
اسکاربورو ، یورکشایر شمالی

اگر امیدی به تولیدکنندگان روکش نباشیم که بخشی از هزینه را تأمین می کنند و اگر دولت تمایلی به کمک به آنها ندارد ، نوع روش GoFundMe چگونه است؟ من می خواهم فکر کنم که بسیاری از ما سهمی خواهیم داشت.
جیسون اسپنسر کوک
سنت-Saturnin ، فرانسه

در مورد هر چیزی که امروز در گاردین خوانده اید نظری دارید؟ لطفا پست الکترونیک نامه خود را برای ما در نظر بگیرید.

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.