بازگرداندن اعتماد به واکسن AstraZeneca کار پزشکان است – نه سیاستمداران | ویروس کرونا

نایل آستلز در هنگام مرگ بر اثر نوع نادر لخته خون ، که این هفته مربوط به واکسن Covid بود که اخیراً دریافت کرده بود ، فقط 59 سال داشت. مانند هر مرگ در این بیماری همه گیر ، این یک ضرر بسیار زیاد بود ، و یک فاجعه برای خانواده او. اما این همان چیزی است که باعث شجاعت آنها می شود تا اکنون جلوتر بیایند و از دیگران بخواهند که هنوز لگن را بسیار جذاب نشان دهند. خواهر نیل آستلز ، دکتر آلیسون آستلز ، گفت که خانواده به وضوح رنج می بردند ، اما آنها تشخیص دادند که برادرش “فوق العاده بدشانسی” داشته است.

آنچه آنها نمی خواستند ، به گفته وی ، این بود كه افراد بیشتری در اثر هراس و وحشت از ایمن بودن لگن AstraZeneca و امتناع از واكسن ، بمیرند. دکتر آستلز به عنوان یک دانشگاهی متخصص در داروسازی ، احتمالاً بیشتر از ما برای سنجش خطرات پزشکی استفاده می شود. چالشی که اکنون دولت با آن روبرو است ، پس از اعلام روز چهارشنبه مبنی بر اینکه باید به افراد سالم زیر 30 سال در صورت امکان جایگزینی برای واکسن AstraZeneca ارائه شود ، باعث می شود بقیه ما به وضوح این مسئله را ببینیم.

همانطور که دانشمند رفتاری و مشاور دولت استیون ریچر اشاره کرده است ، اگر دیروز دچار لرز بودید ، احتمالاً یکی از مطمئن ترین کارهایی بود که انجام می دادید. از نظر آماری احتمال مرگ شما در پایین آمدن در طبقه پایین یا خفگی در غذای خود بیشتر است. با این حال دانستن این حقایق مانع از این نمی شود که فردا برای صبحانه بیایید. انجام یک پرواز طولانی مدت یا باردار شدن هر دو خطرات بیشتری در ایجاد لخته خون نسبت به دریافت واکسن دارند ، اما ما این کارها را دقیقاً به همان دلیلی انجام می دهیم که اکثر ما واکسینه می شویم: بدیهی است که ارزش خطر را دارد.

اما برای افراد 20 ساله احتمالات متفاوت است و به همین دلیل تنظیم کننده ها مانند آنها عمل کردند. بعید به نظر می رسد که افراد جوان و سالم در اثر Covid-19 جان خود را از دست بدهند (اگرچه ممکن است عوارضی از این بیماری ایجاد کنند) به طوری که تنها گروه سنی هستند که حتی در معرض خطر آسیب رساندن به واکسن به طور بالقوه خطر ویروس را از بین می برد. . (برای تمام گروه های سنی دیگر ، هنوز هم مزایای آن بیشتر از خطرات است.) از آنجا که قانون طلایی این است که داروها فقط برای منافع بیمار داده شود نه برای راحتی اطرافیان ، واکسیناسیون کودکان فقط برای محافظت از بقیه ما صریحاً غیراخلاقی است. هنوز هم ، پزشکان احتمالاً در برابر سیل سوالات اضطراب آمیز هستند.

برخی از آنها تعجب خواهند کرد که آیا انگلیس باید زودتر برای ارائه جرقه های جایگزین زیر 30 سال اقدام می کرد یا خیر ، اما جهش جلوتر از شواهد خطراتی را برای خود به همراه دارد. یک ربع قرن از ترس قرص سال 1995 می گذرد ، که زنان شاهد بودند که یک شبه جلوگیری از بارداری خود را پس از مطالعه انجام می دهند که خطر لخته شدن خون بیش از حد انتظار را نشان می دهد ، اما دلیل خوبی در ذهن متخصصان بهداشت عمومی می ماند. در پی آن بارداری ناخواسته و سقط جنین رخ داد ، اما بعداً مشخص شد که خطر بیش از حد بزرگ شده است.

برعکس ، برخی از سمت راست Tory در حال حاضر ابراز نارضایتی می کنند که آژانس تنظیم داروها و محصولات بهداشتی بیش از حد پیش رفته است و خطر بازی در دست ضد واکسرها را دارد. وقت آنها شاید بهتر باشد برای توضیح دادن به انتخاب کنندگان چرا نیازی به وحشت ندارند به جای اینکه چنین وحشتی را اجتناب ناپذیر بدانند. آیین دانکن اسمیت ، رهبر پیشین محافظه کار ، می گوید که او نمی فهمد تنظیم کننده ها فکر می کنند چه کاری انجام می دهند ، اما پاسخ این است که شما با واگذاری واکسن اعتماد نمی کنید با پذیرفتن اینکه ممکن است منفی باشد . اگر ترس می تواند خطرناک باشد ، نوع ضرب و شتم نابجای قفسه سینه نیز می تواند برخی از افراد را به سرزنش در این ایده سوق دهد که دولت های خارجی ایمنی واکسن انگلیس را زیر سوال می برند ، گویی نوعی توهین به روان ملی است.

به عبارت دیگر ، آنچه اکنون شاهد آن هستیم ، یک سیستم نظارتی است که دقیقاً همان کاری را انجام می دهد که قرار است انجام دهد: کارکرد روشمند از طریق شواهد و نادیده گرفتن سر و صدای سیاسی در حد ممکن. این مانع از آمدن سر و صدا یا رنگ آمیزی بحث های پیشین در مورد اینکه آیا گذرنامه های واکسن راهی برای برگرداندن تئاترها ، جشنواره های موسیقی و سایر مکان های شلوغ است ، نخواهد شد. هر آنچه که باعث شود مردم هرچند ناچیز و ناخوشایند مجبور به استفاده از این واکسن شوند ، اکنون از نظر سیاسی دشوارتر از یک هفته پیش است. اما در حال حاضر اولویت باید بالا بردن اعتماد عمومی و آماده سازی پزشکان عمومی برای شناسایی سریع علائم اولیه عوارض واکسن باشد – و این یک وظیفه برای متخصصان پزشکی است ، نه مدافعان عقیده. بهترین کاری که اکنون سیاستمداران می توانند انجام دهند اجتناب از مانع شدن است.

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *