باخت تاریخی شل در لاهه یک نقطه عطف در مبارزه با نفت بزرگ است | تسا خان

ایبعد از ظهر بارانی در لاهه ، دادگاه منطقه علیه Royal Dutch Shell ، شرکت مادر گروه Shell ، حکمی صادر کرد. این بهانه هایی را که برای ادامه استخراج نفت و گاز به آن استناد می کردند ، رد کرد و تماس های طولانی مدت برای نگهداری سوخت های فسیلی را در زمین تایید کرد. دادگاه اعلام كرد كه سياست فعلي شركت صرفاً كاهش “شدت كربن” محصولات خود تا سال 2030 به ميزان 20٪ و با هدف رسيدن به صفر خالص تا سال 2050 ، مي تواند به اثرات اقليمي منجر شود كه حقوق بشر مدعيان را به خطر بياندازد.

حوادث خارق العاده پیش از به اصطلاح چهارشنبه سیاه صنعت نفت مسیر ضرب المثل ورشکستگی را به ذهن متبادر می کند: این اتفاق به تدریج و بلافاصله اتفاق می افتد. داغ گزارش یک گزارش برجسته توسط بدن جهانی انرژی ، هشدار آژانس بین المللی انرژی در مورد تولید سوخت های فسیلی جدید ، این حکم تاریخی روز چهارشنبه سوراخ دیگری را در صنعت دفاعی ایجاد کرده است که با قاطعیت نتوانسته است مسئولیت رانندگی در شرایط اضطراری آب و هوا را بپذیرد.

دادگاه دریافت که سیاست شل برای تأمین استاندارد لازم مراقبت از نظر قانون هلند ناکافی است و دستور داد که انتشار کربن فعالیتهای جهانی گروه شل تا سال 2030 نسبت به سال 2019 45٪ کاهش یابد. بعلاوه ، این ادعا مربوط به به كل سبد انرژي شركت شل و نياز به آن داشت كه ضمن كوشش بيشتر در زمينه كاهش انتشارات تأمين كننده ها و انتشارات مصرف کنندگان يا مشتريان 45 درصدی ، انتشارات عملیاتی خود را کاهش دهد. این عظیم است: شل نه تنها مجبور است آلودگی های حاصل از استخراج نفت و گاز را پاکسازی کند ، بلکه مسئولیت قانونی نیز در رابطه با انتشارات حاصل از سوزاندن این محصولات دارد.

این تصمیم چندین مورد حقوقی را با پیامدهای جهانی مشخص می کند. برای اولین بار است که دادگاه دریافت که یک شرکت وظیفه قانونی دارد که مطابق با اهداف توافق نامه آب و هوای پاریس ، میزان انتشار گازهای گلخانه ای خود را کاهش دهد. همچنین اولین بار است که از استانداردهای بین المللی حقوق بشر برای اطلاع از یک تعهد اجباری کاهش انتشار برای یک شرکت استفاده می شود.

به همان اندازه مهم ، دادگاه با موشکافی و رد برخی از رایج ترین استدلال های استفاده شده توسط صنعت سوخت های فسیلی برای توجیه مدل تجاری خود ، سابقه جدیدی ایجاد کرد. با این ادعا که شل می گوید کاهش انتشار گازهای گلخانه ای بی معنی است ، قانع نشد ، زیرا رقبای آن با استخراج و فروش بیشتر نفت و گاز ، خلا the خود را برطرف می کنند. دادگاه به شواهدی اشاره کرد که نشان می دهد محدودیت تولید سوخت فسیلی باعث کاهش تولید گازهای گلخانه ای می شود و حتی اگر این ادعا را بپذیرد ، شركت از نیاز به كنترل آلایندگی كه شركت مسئول آن است ، برداشته نمی شود. بعلاوه ، با توجه به نیاز جهانی به کاهش استخراج نفت و گاز ، سایر شرکتها نیز ملزم به انجام اقدامات مشابه و تساوی شرایط رقابت خواهند بود.

استدلال شل مبنی بر اینکه این پاسخ به سادگی به تقاضای مستمر نفت و گاز پاسخ می دهد ، که معمولاً “دفاع از فروشنده مواد مخدر” نامیده می شود ، تحت درمان مشابه قرار گرفت. دادگاه روشن بود که محصولات انرژی که شل تأمین می کند تقاضا را تحت تأثیر قرار می دهد. بدون در نظر گرفتن ، به استدلال آن ، شل هنوز هم مسئولیت فردی در برابر انتشاراتی که بر آنها کنترل می کند دارد.

اغراق در عواقب تصمیمی که قبلاً به عنوان نقطه عطفی برای نفت بزرگ شناخته می شود ، دشوار است. با توجه به قابل تکرار بودن استدلال ها و استانداردهای بین المللی و حقایق مشترکی که اساس پرونده را تشکیل می دهد ، موجی از اقدامات مشابه را در سراسر جهان القا خواهد کرد. این قضاوت ، صنعت و حامیان مالی آن را متوجه این نکته کرده است که شرکتی بدون خلال اقدام کوتاه مدت معتبر برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای ، اهداف صفر خالص را در معرض خطر دادرسی قرار می دهد ، انتظار می رود اثرات ناخوشایند برای هزینه سرمایه نفت و پروژه های گاز.

پرونده قضایی در فرانسه علیه شرکت نفت بزرگ توتال احتمالاً پرونده بعدی است که در آن سیاست اقلیمی یک شرکت بر اساس استانداردهای لازم الاجرا حقوق بشر مورد آزمایش قرار می گیرد. ده ها پرونده در خواست جبران خسارت از شرکت های سوخت فسیلی برای تأثیرات آب و هوایی در حال حاضر در دادگاه های ایالات متحده در جریان است و یک پرونده اخیر در انگلیس یارانه عمومی دریافتی توسط تولید کنندگان نفت و گاز را افشا کرد. در حالی که شل اعلام کرده است که از تصمیم دادگاه منطقه تجدیدنظر خواهد کرد ، هیچ تضمینی برای موفقیت آن وجود ندارد – همانطور که دولت هلند فهمید وقتی دو بار در دادخواست تجدیدنظر در یک پرونده مهم دیگر آب و هوا شکست خورد.

این داوری است که ماهها و سالهای آینده توسط حقوقدانان و مبارزان متوقف می شود. این س questionsالات جذاب را باز می گذارد که بدون شک در اتاق های هیئت مدیره و دادگاه ها مورد آزمایش قرار می گیرند ، از جمله اینکه آیا – با توجه به انتساب مسئولیت سیاست آب و هوایی شل به مدیرعامل آن – راهی جدید برای مسئولیت مدیران شرکت ایجاد می کند. سرانجام دری برای پاسخگویی واقعی شرکت ها در برابر بحران آب و هوا باز است.

هیچ بحثی در این مورد نباید موجب ترس و استقامت شاکیان و وکلای آنها به رهبری Milieudefensie (دوستان زمین هلند) ، گروه دیگر NGO های هلندی و بیش از 17000 شاکی مشترک باشد. پذیرفتن یکی از ثروتمندترین و قدرتمندترین شرکتهای جهان در دادگاه در هر شرایطی شجاعانه است. انجام این کار وقتی استدلالهایی که مطرح می کنید بی سابقه است فوق العاده است. این شجاعت به روش هایی که ممکن است مسیر تاریخ را تغییر دهد ، نتیجه داده است.

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.