اگر دولت به آزادی بیان اهمیت می دهد ، چرا در حال تصویب لایحه پلیس و جرایم است؟ | اعتراض

تیزمان بندی لایحه پلیس ، جرم ، مجازات و دادگاه ها دقیقاً همان چیزی را ایجاد کرده است که می خواست به حداقل برساند: اعتراضات بیشتر. آخر هفته گذشته ، برای چهارمین بار در هفته گذشته ، برای چهارمین بار در بریستول ، معترضان “کشتن لایحه” را درگیر کردند ، زیرا بیش از 1000 نفر برای مخالفت با قانون جدید جمع شدند و ترافیک را به بن بست کشاندند.

با خواندن مطالب این لایحه 300 صفحه ای می توانید احساس کنید که در نسخه قرن بیست و یکم مزرعه حیوانات گیر کرده اید. اگرچه دولت می گوید همه از حقوق مساوی برخوردارند ، اما این لایحه زیرمجموعه این خط رسمی را منعکس می کند: فقط به شرطی که شهروندان لوله کنند و همانطور که به آنها گفته می شود عمل کنند. در حالی که می گوید “آزادی بیان سنگ بنای دموکراسی بریتانیا است” ، این لایحه اصلاحاتی را پیشنهاد می کند که به پلیس اختیارات بیشتری می دهد تا اعتراضاتی را که موجب “ارعاب یا آزار و اذیت و آزار” یا “ناراحتی جدی ، زنگ خطر یا پریشانی” برای افراد حادثه دیده می شود ، محدود کند.

نکته اعتراض این است که آنها بی نظم ، پر سر و صدا و برای بسیاری تحریک کننده هستند. بدون آنها ، ما هنوز ممکن است انتخاباتی داشته باشیم که در آن فقط مردان سفیدپوست ثروتمند بتوانند رأی دهند و صاحبان زمین ثروتمند هنوز حقوق ما را برای پرسه زدن در حومه روستا محدود کنند. دلیل محدودیت های پیشنهادی ، همانطور که در این لایحه با تشریفات تشریح شده است ، تغییر اخیر شیوه های اعتراض آمیز است ، مانند افرادی که خود را به ساختمان می چسبانند و ورودی ها را ممانعت می کنند. از زمان اعتراضات گسترده شورش انقراض (XR) در آوریل 2020 ، کمیساریای پلیس متروپولیتن ، کرسیدا دیک ، گفته است که می خواهد قدرت پلیس را برای مقابله با اعتراضات تغییر دهد. اما چیزهای جدیدی در مورد روش های نافرمانی مدنی که توسط XR استفاده شده است وجود دارد ، شاید فقط برای وسایل جوانتر.

پلیس در حال حاضر توانایی تحمیل برخی شرایط به اعتراضات “ایستا” مانند اجتماعات و تظاهرات را دارد (آنها می توانند محل وقوع چنین اعتراضی ، مدت زمان و تعداد افراد درگیر را مشخص كنند). آنها قدرت بیشتری برای کنترل راهپیمایی های اعتراضی دارند ، از جمله منع راهپیمایی در صورت برهم زدن نظم عمومی. این لایحه پیشنهاد می کند شرایط تحمیل شده بر اعتراضات ساکن برای مطابقت با اعتراضات در راهپیمایی افزایش یابد.

اما آیا واقعاً اختیارات بیشتر پلیس لازم است؟ مجموعه بزرگی از قوانین کیفری برای پلیس در اعتراضات ، مانند انسداد در بزرگراه یا تجاوز به وجدان ، از قبل وجود دارد. حقوق آزادی بیان که توسط کنوانسیون اروپایی حقوق بشر تضمین شده است “حقوق واجد شرایط” است – به این معنی که ممکن است برای محافظت از حقوق دیگران یا منافع عمومی گسترده در آنها تداخل شود. این بدان معناست که پلیس باید از اختیارات خود برای محدود کردن اعتراضات به روشی متناسب استفاده کند و مواردی مانند امنیت عمومی یا پیشگیری از جرم و بی نظمی علیه حق اعتراض مردم را متعادل کند.

به جای جرم انگاری معترضین ، پلیس قرار است با آنها کار کند تا از کمترین محدودیت برای مداخله در حقوق آنها استفاده کند. به عنوان مثال ، مراقبت های سارا اورارد در Clapham Common ، اگر پلیس متروپولیتن با برگزارکنندگان خود به طور موثرتری درگیر می شد ، متفاوت بازی می کرد. در عوض ، پلیس به شدت در برابر برگزاری مراسم هوشیاری واکنش نشان داد و به نظر می رسید که قوانین اضطراری کوید همه اعتراضات را منع کرده است. اگرچه قوانین اضطراری بدون شک باعث ایجاد سردرگمی در پلیس شده است ، اما آنها حق اعتراض فردی را منع نمی کنند.

قرار است پلیس انگلیس بر اساس فلسفه رضایت بنا شود. این اصل به طور فزاینده ای زیر چکمه های پلیس له می شود. این امر در هیچ کجا آشکارتر از لایحه پلیس ، جرم ، مجازات و دادگاهها نیست. البته ، همه چیز در این لایحه نباید به عنوان دستی در هم شکستن غیرنظامیان تلقی شود. کمیسیون قانون مدتهاست که قانون عادی مزاحمت عمومی را با یک اساسنامه کتبی رسمی جایگزین می کند ، به عنوان مثال زبان را به روز می کند و جرم را روشن می کند.

اما پیش از انتشار لایحه هیچ بحث عمومی وجود نداشت ، این انتظار اساسی برای یک قانونگذاری با چنین عواقب گسترده ای است. این فقط دو روز قبل از انتشار بود گزارش دیگری که به تحلیل نحوه برخورد پلیس با اعتراضاتی مانند XR و Black Lives Matter پرداخته است که توسط مأموریت بازرسی اداره و خدمات آتش نشانی و نجات ، ارگان مسئول بازرسی نیروی پلیس انجام شده است. این امر زمان کمی را برای بررسی دقیق یافته های گزارش اخیر فراهم کرد.

یکی دیگر از محرکان این لایحه هزینه اعتراضات پلیس است. Met اظهار داشت که هزینه پلیس در اعتراضات آوریل 2019 XR بیش از 16 میلیون پوند بوده است. آنچه این محاسبات نادیده می گیرند هزینه پنهان افزایش قدرت پلیس است. در سال 2019 ، من در دادگاهی دفاع کردم که یک افسر پلیس به یک معترض XR این اجازه را داد که از هتل اینترکنتیننتال لندن دور شود ، جایی که او در مورد هفته بین المللی نفت که در داخل آن برگزار می شد معترض بود یا دستگیر شد. او بسیار مودبانه گفت که دور خواهد شد. گروهبان سپس افسر را زیر و رو کرد و معترض دستگیر و به مدت 13 ساعت در سلول پلیس محبوس شد.

دادگاه وی به طور ناخوشایند و در طول ماهها در سه دادگاه مختلف بدوی برگزار شد. سرانجام او تبرئه شد – اما راه حل بسیار ارزانتر این بود که به او اجازه دهید تا آرام و آرام ، همانطور که قصد داشت دور شود. دستگیری معترضان صلح طلب صرفاً غیر دموکراتیک نیست: همچنین اتلاف گران منابع پلیس است. در مورد اختلالی که اعتراضات در مشاغل اطراف ایجاد می کند ، مطمئناً کافه ها در اواسط تظاهرات تجارت سر و صدایی انجام می دهند. و هیچ دولتی برای افزایش تولید ناخالص داخلی کشور به طور مشروع نمی تواند حقوق مردم را حذف کند.

مشروعیت دولت هرگز بر پایه سکوت مردم آن بنا نشده است. اعتراضات خاموش ، که با افزایش قدرت پلیس مهار می شوند ، هم برای دموکراسی و هم برای آزادی آناتما هستند. اگر انگلستان بخواهد از هجوم به ناسیونالیسم و ​​سرکوب محدود جلوگیری کند ، باید حقوق بشر را تقویت کند ، نه اینکه از آنها بکاهد. در اینجا ، تاریخ یک درس است. اعتراضات برای دستیابی به تغییر بسیار حیاتی بوده است. اگر جامعه بخواهد در مواردی مانند خشونت علیه زنان ، نژادپرستی ، فقر و بحران آب و هوا پیشرفت کند ، باید از حقوق معترضان صلح طلب دفاع کنیم.

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *