استیسی آبرامز در مورد سرکوب رای دهندگان جمهوری خواه: “آنها همان کاری را می کنند که شورشیان خواسته اند” | اخبار آمریکا

برای خبرنامه Guardian’s Fight to Vote ثبت نام کنید

ممکن است سیاستمداری برای لحظه ای که دموکراسی مورد حمله قرار گرفته باشد بهتر از استیسی آبرامز باشد. یک دهه پیش ، هنگامی که تعداد کمی از مردم احتمال می رفت گرجستان به یک کشور دموکراتیک تبدیل شود ، آبرامز تلاش کرد تا در رای گیری سیاه پوستان ، لاتین و آمریکای آسیایی ، که مدتها مورد چشم پوشی سیاستمداران در این ایالت نادیده گرفته شده بودند ، سرمایه گذاری کند.

و هنگامی که در سال 2018 برای فرمانداری نامزد شد ، آبرامز سرکوب رأی دهندگان را به عنوان یکی از محورهای اصلی مبارزات انتخاباتی خود معرفی کرد و تأکید کرد که امریکا نتواند به وعده دموکراسی خود با نفی حق رأی دادن به بسیاری از شهروندان واجد شرایط عمل کند.

اکنون بسیاری از موضوعاتی که آبرامز برای سالها مطرح کرده بود منفجر شده و در مرکز سیاست آمریکا قرار دارد. گاردین در مورد این لحظه منحصر به فرد خطرناک در دموکراسی آمریکا با آبرامز که انتظار می رود سال آینده بار دیگر به عنوان فرماندار نامزد شود صحبت کرد.

آنچه که اکنون مشاهده می کنیم چگونه و متفاوت است از آنچه در گذشته دیده ایم؟

هجوم هماهنگ لوایح سرکوب رای دهندگان یک قاعده نیست.

آنچه در 15 سال گذشته اتفاق افتاده است ، ساخت ثابت است که در طول زمان شاهد تصویب لوایح در چندین مجلس قانونگذاری ایالتی بوده ایم. این کاملاً سرکوب رای دهندگان بود ، اما این جوش آهسته بود. این همان تشبیه وحشتناک قورباغه در آب است که آب شروع به جوشیدن می کند. مگر اینکه این کاری باشد که شما انجام می دهید و مگر اینکه این همان چیزی باشد که شما به آن توجه می کنید ، افرادی مثل من در حال تماشای آن بودند ، اما سرکوب رای دهندگان در سراسر کشور ، به ویژه فراتر از مرزهای جنوب ، کاملاً غیرقابل مشاهده بود.

آنچه در این لحظه بسیار قابل توجه است و بسیار ناامید کننده است ، مخفی نشدن آنها است. هیچ تلاشی برای وانمود کردن اینكه قصد محدود كردن آرا نیست ، وجود ندارد. زبان متفاوت است. آنها از حجاب استفاده می کنند ، آنها از مکر و کلاهبرداری رای دهندگان برای توجیه اقدامات خود استفاده می کنند. اصطلاح جدید هنری آنها صداقت انتخابات است. اما استفاده از این کلمه یا عبارت خنده دار است. این بر اساس هر چیزی طراحی شده است ، اما سوال از یکپارچگی است. واقعیت این است که هیچ تقلبی در رای دهندگان وجود ندارد. واقعیت امر این است که ما امن ترین انتخاباتی را که داشته ایم داشته ایم.

و بنابراین ، یکپارچگی آنها واقعاً غیر صمیمانه است. آنها به دروغ بزرگ ، به دروغ ناسازگار ، بی اعتبار و متاسفانه ، خونریزی تقلب رای دهندگان پاسخ می دهند. و آنها با انجام آنچه که طغیان طلب می کردند ، و آنچه دروغگویان خواسته اند ، به آن پاسخ می دهند.

از نظر شما ، این چقدر به نژاد پیوند دارد؟ آیا اگر آن نوع انفجار مشارکت در میان رای دهندگان سیاه پوستان که در انتخابات شاهد بودیم ، وجود نداشته باشد ، شاهد این نوع محدودیت ها خواهیم بود؟

خوب ، من می گویم این رابطه غیرقابل حل با نژاد است ، اما من می خواهم واقعاً روشن باشم. رای دهندگان سیاه پوست البته در مرکز هدف قرار دارند ، اما آنچه در آریزونا اتفاق می افتد ، آنچه در فلوریدا اتفاق می افتد حمله به رای دهندگان لاتین است. آنها به انرژی و اشتیاق رای دهندگان بومی آمریکا حمله می کنند. آنها به رای دهندگان آمریکایی آسیایی حمله می کنند. در حالی که رای دهندگان سیاه پوست به دلیل خصومت تاریخی که به نظر می رسد برای شرکت ما در انتخابات وجود دارد ، در مرکز هستند ، این امر همچنین در مورد حمله به سایر جوامع رنگین پوست است. و ما می بینیم که این کار با کمال دقت و توجه به جزئیات انجام می شود ، همانطور که قبلاً گفتیم ، بی نظیر است ، به جز مواردی که به اقدامات جیم کرو نگاه می کنید.

و نتیجه این است که آنها همچنین به جوانان حمله می کنند. زیرا این فقط افزایش رأی دهندگان رنگی نبود. این افزایش در جوانان بود و به همین دلیل است که گرده افشانی متقابل جوانان رنگین پوست باعث شده است که این عصبانیت نیز دامن بزند.

آنچه ما می بینیم نیز لوایحی است که برای خنثی کردن جوانان در اختیار گرفتن قدرت ناشی از قدرت نسلی آنها طراحی شده است. آنها بزرگترین گروه هستند. و آنها نشانه هایی از اهرم فشار را در انتخابات 2020 نشان دادند. و اکنون ما شاهد واکنشی به آن هستیم ، پاسخی که آنها را با هر طبقه رأی دهنده نامطلوب دیگری که اساساً توسط نژاد ، سن و درآمد رانده می شود ، درگیر می کند.

اگر این اقدامات تصویب و توسط دادگاهها تصویب و تأیید شود ، چه عواقبی در دموکراسی ما خواهد داشت؟

این هدف دقیق از سرکوب رای دهندگان است. این بدان معناست که ما شهروندان واجد شرایط لازم را از مشارکت در تعیین مسیر کشور بستیم.

ما پاسخ موثری به چالش هایی که به طور نامتناسبی به جوامع رنگی آسیب می زنند نخواهیم داشت ما با بحران های وجودی که به عنوان یک ملت و به عنوان یک جهان با آن روبرو هستیم ، مقابله نخواهیم کرد. ما گفتگوهایی را در نهاد قانونگذار درباره بی عدالتی نژادی ، اقدامات آب و هوایی ، خودمختاری جسمی نخواهیم شنید.

وقتی می توانید تمام اجتماعات را از مشارکت محاصره کرده و از آنها خارج کنید ، صدای آنها نه تنها ساکت می شود ، بلکه سیاست هایی که اجازه مشارکت آنها را فقط در زندگی مدنی بزرگتر ما می دهد نیز سرد می شوند.

اخلاق بزرگتر این است. کسانی هستند که می گویند ، “خوب ، خوب این جوامع آسیب می بینند ، این یک واقعیت ناگوار است ، آنها تحت تأثیر آن قرار نخواهند گرفت.” اما همانطور که مدام تکرار می کنم ، وقتی دموکراسی را می شکنید ، آن را برای همه می شکنید. زیرا گرچه ممکن است آنها از اجتماعات رنگین پوست و جوانان و افراد فقیر شروع شوند ، اما از نظر سیاستگذاری تقاطع هایی وجود دارد که بر کسانی که می خواهند از این روندها بهره مند شوند تأثیر می گذارد. و از این سیاست ها بهره مند شوید. آنها قرار نیست فقط با رای دهندگان ضعیف لاتین متوقف شوند. آنها همچنین قصد دارند به رأی دهندگان ثروتمند لاتین که به دلیل شیوه درآمد خود نیاز به رای دادن به روش دیگری دارند حمله کنند.

وقتی ماشین آلات را می شکنید ، آن را برای همه می شکنید. وقتی این اتفاق می افتد ، دوام دموکراسی ما بی اندازه کاهش می یابد تا جایی که ما به همان اندازه در برابر رژیم های استبدادی آسیب پذیر می شویم ، به همان اندازه در برابر غریزه های اکثریت آسیب پذیر و به همان اندازه در برابر فروپاشی دموکراسی آسیب پذیر می شویم که هر دولت ملی دیگر.

روز گذشته از شما در مورد لزوم ورود مشاغل و نقش بزرگتر در موضع گیری علیه برخی از این اقدامات در گرجستان و جاهای دیگر نقل شد. آیا از دیدن موضع گیری های خاموش شرکت ها ناامید شده اید؟

من بعنوان کسی که در قوه مقننه خدمت می کردم ، از تعامل تاخیری که معمولاً در جامعه تجاری اتفاق می افتد ، بسیار آگاه هستم. و بنابراین من از تحمل فعلی درگیر شدن متعجب نیستم. اما من قصد دارم سکوت کنم.

ما در این لحظه موظف هستیم که خواستار بلند شدن همه صداها شویم. و زنگ خطر نه تنها از طریق جوامعی که به طور مستقیم تهدید می شوند ، بلکه توسط آن دسته از مشاغل وابسته به دوام دموکراسی ما به صدا در می آید.

حرف من این است ، واقعیت این است که هیچ کس نمی تواند از آفت فرار کند. ما می دانیم که پیامدهای یک دموکراسی گسسته ، پیامدهای عدم مشارکت مدنی این است که ما یک جامعه مدنی ضعیف داریم. این هزینه دارد. وقتی افراد سرمایه گذاری نمی شوند ، وقتی احساس می كنند كه از مشاركت رانده شده اند ، دلیلی برای اعتماد یا مطابقت ندارند.

بنابراین ، برای جامعه تجاری ، تهدیدی برای ایجاد ارتباط و جاسازی شدن در قوانین ایالتی که اساساً به افزایش جمعیت می گوید “شما تحت تعقیب نیستید و بنابراین ما قصد نداریم مشارکت شما را جبران کنیم” خط اصلی آنها است. . زیرا اگر به کسی بگویید که آنها خواسته نمی شوند ، آنها تصور می کنند که شما نمی توانید چیز دیگری به او بگویید.

سکوت برای جامعه بازرگانی امری خطرناک است.

ما یک دادگاه عالی محافظه کار داریم ، در آستانه انجام دور دیگری از محدودسازی مجدد هستیم که جمهوری خواهان یک مزیت آشکار در ایالت ها دارند ، چراغ سبز برای استفاده از گرایش مجدد حزبی. فیلبریستر در سنا من فکر می کنم بسیاری از مردم به این موضوع نگاه می کنند و امید به اینکه هر کدام از اینها برطرف می شود برای آنها بسیار دشوار است – یا راهی برای رفع آن وجود دارد. من کنجکاو هستم که وقتی به این م institutionsسسات نگاه می کنید چه می بینید و چگونه مردم باید درباره آنها به عنوان موانعی برای دستیابی به دموکراسی کامل فکر کنند؟

من با کارآمدترین ابزار شروع می کنم. و این همان الیاف است.

استدلال قابل اعتمادی وجود دارد که استثنائاتی را که قبلاً برای الیافستر پذیرفته شده اند ، باید در حفاظت از دموکراسی اعمال کنند.

این غیر منطقی است که با توجه به تهدید قابل مشاهده و مداوم دموکراسی ما ، که فاجعه بارترین نمونه آن در قیام در 6 ژانویه است ، غیر منطقی است که ما با حمایت از دموکراسی خود به عنوان یک کالای مطلق که باید در معرض معافیت از قانون سنتی filibuster.

هر مکانیسم دیگری به زمان نیاز دارد. هر مکانیسم دیگری به اجتناب ناپذیر تغییر جمعیتی نیاز دارد. این قطعه ای است که اطمینان می دهد به جای 100 سال جیم کرو ، همان چیزی است که ما باید برای زنده ماندن در آخرین باری که کنگره مسئولیت خود را در رابطه با قانون انتخابات کنار گذاشت ، به جای 100 سال ایست و فلج و بیزاری ، این است که فرصتی برای ما برای درست کردن آن

این مصاحبه متراکم و ویرایش شده است

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *