ادعاهای خانه های مراقبت کامینگز می تواند منجر به اتهامات قتل عام شرکت ها شود | الکس بیلین

جوکلای جنایی هفته گذشته شاهد شهادت الکتریکی دومنیک کامینگز در کمیته های انتخاب بهداشت و علوم با علاقه قابل توجه بودند. نه فقط به این دلیل که هر کمیته منتخب برای بازجویی پزشکی قانونی فریاد می زند ، بلکه به این دلیل که اگر برخی از ادعاهای کلیدی کامینگز صحت داشته باشد ، باید زنگ های هشدار قانونی به صدا درآید.

ادعای اصلی کامینگ این بود: “در ماه مارس به ما قاطعانه گفته شد که افراد قبل از بازگشت به خانه های مراقبت از آنها آزمایش می شود. ما فقط متعاقباً فهمیدیم كه چنین اتفاقی نیفتاده است … سخنان دولت این بود كه ما در اطراف خانه های مراقبت سپر بگذاریم … كاملاً مزخرف بود. “

به دنبال شهادت کامینگز ، از وزیر بهداشت ، مت هانکوک ، به طور خاص در پارلمان س askedال شد که آیا او واقعاً به نخست وزیر گفته است بیمارانی که از بیمارستان مرخص می شوند ، قبل از ورود مجدد به خانه های مراقبت ، تحت آزمایش کووید قرار می گیرند. پاسخ او این بود که دولت از توصیه های بالینی پیروی کرده است ، که پاسخی مستقیم نبود. وی بعداً افزود كه آزمایش فقط برای افرادی كه پس از مرخص شدن در خانه های مراقبت مرخص می شوند ، انجام می شود – این بدان معنی است كه آنها مورد آزمایش قرار نگرفته اند اما هنوز چیزی را كه توسط داونینگ استریت از طرف وی و دپارتمان وی گفته شده روشن نمی كند.

البته ، شهادت با انگیزه سیاسی باید با احتیاط درمان شود ، اما اگر ادعاهای کامینگز درست باشد – اینکه سیاستی برای مرخص شدن بیماران بدون آزمایش در خانه های مراقبت وجود دارد – پس وزارت بهداشت و مراقبت های اجتماعی (DHSC) س questionsالات دشوار برای پاسخ دادن مسئله اساسی که باید به آن پرداخته شود این است که آیا DHSC سیاستی را اجرا می کند که خانه های مراقبتی را مجبور می کند بیماران آلوده را مجدداً بدانند که آنها آزمایش نشده اند.

راستگویی هنکوک در این زمینه از نظر حقوقی یک موضوع فرعی است. س realال واقعی این است که آیا چنین سیاست بی پروایی نقض فاحش وظیفه است که خطر مرگ را قابل پیشگیری می کند؟ در این صورت ، پرسش های جدی در مورد اینکه آیا DHSC می تواند مسئول کشتار در شرکت ها باشد ، مطرح می شود. بخشی از منطق تصویب قانون کشتار جمعی شرکت و قانون قتل شرکتی در سال 2007 این بود که تجمع تقصیر در یک سازمان برای ایجاد مسئولیت و محدود کردن مصونیت تاجگذاری به اصطلاح ، که قبلاً محافظ قانونی ادارات دولتی را از پیگرد قانونی قتل.

اگرچه این عمل هنوز از تصمیمات سیاستگذاری خاص مانند تخصیص منابع عمومی یا اقدامات امدادی خدمات اضطراری ، مصونیت عمومی را مصون می دارد ، اما تردیدی وجود دارد که سیاستی که خانه های مراقبت را مجبور به وارد کردن بیماران آلوده به Covid به یک محیط بسیار آسیب پذیر می کند ، محافظت از پیگرد قانونی. اهمیتی نخواهد داشت اگر این سیاست توسط تعدادی از افراد ارشد تدوین شده باشد که در مجموع مقصر باشند ، نه فردی. DHSC مطمئناً به بیماران بستری در بیمارستان وظیفه مراقبت دارد و این وظیفه باید به کسانی که در آنها اقامت دارند نیز تعمیم یابد.

اگر DHSC بخواهد استدلال کند که چاره ای برای اجرای چنین سیاستی ندارد ، زیرا ظرفیت آزمایش در آن زمان آزمایش بیماران مرخص شده را غیرممکن می کند ، این ادعا باید تحت پیگرد قانونی قتل عام شركت ها مورد بررسی قرار گیرد. هیئت منصفه در چنین تعقیب قضایی ممکن است علاقه مند باشد که توصیه دولت در فوریه بسیار خارق العاده باشد: “[There is] در حال حاضر هیچ انتقال Covid-19 در جامعه وجود ندارد … بنابراین بسیار بعید است کسی که در خانه مراقبت مراقبت می کند یا جامعه به این بیماری آلوده شود. “

این راهنمایی دو هفته بعد با عجله پس گرفته شد. با این حال ، در تاریخ 2 آوریل ، راهنمایی های دولت صرفاً این بود که بیماران مرخص شده باید قبل از ورود مجدد به خانه های مراقبت ، ایزوله شوند – هیچگونه آزمایش اجباری توصیه نشده است. اگرچه برخی از خانه های مراقبتی تصمیم گرفتند آزمایش معمول خود را انجام دهند ، فقط در 15 آوریل بود که DHSC سرانجام رهنمودهایی را منتشر کرد که نیاز به آزمایش اجباری همه کسانی که در خانه های مراقبت مرخص می شوند ، داشت. در آن هفته ، اعلام شد كه تقریباً 100 خانه مراقبت از شیوع Covid را طی 24 ساعت گذشته گزارش كرده اند. حدود 40٪ از کل مرگ و میر ناشی از کوویید در موج اول در خانه های مراقبت رخ داده است: در کل تقریباً 20،000 مرگ. ظرفیت آزمایش در آن دوره باید بسیار دقیق در برابر آن زمینه ارزیابی شود.

به نظر می رسد این گاهشماری نگران کننده از شهادت کامینگز پشتیبانی می کند که سیاست DHSC در ابتدا هدایت این بود که بیماران مرخص شده باید بدون آزمایش اجباری به خانه های مراقبت برگردانده شوند – و این سیاست تنها پس از آنکه ویروس در خانه های مراقبت محکم گرفتار شد و بسیاری از زندگی ها اجتناب ناپذیر بودند ، تغییر کرد. در نتیجه گم شده است. در صورت صحت ، این امر به طور بالقوه DHSC را در رابطه با مسئولیت کشتار شرکت های بزرگ در موقعیتی جدی قرار می دهد. جزئیات بیشتر باید در جریان تحقیق عمومی در مورد نحوه برخورد همه گیر دولت توسط دولت ظاهر شود. اگرچه شواهد در یک تحقیق عمومی معمولاً از استفاده بعدی در دادرسی کیفری محافظت نمی شود ، وکلای کیفری با دقت بسیار مراقب آن خواهند بود.

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.